Dnia Mon, 1 Apr 2019 22:38:27 +0200, Marek S napisał(a):
> W dniu 2019-04-01 o 15:11, J.F. pisze:
>>> Wcale nie! Na monitorze HDR tego nie zobaczysz absolutnie! Jeśli
>>> czegoś nie ma, to monitor tego nie urodzi. To tak nie działa.
>>
>> Ale jest.
>> Sam widzisz, ze jak podkrecic suwaczkami, to czarne staje sie jasne.
>
> Rany :-D Wierzysz w magię suwaczków :-D Chciałbym aby tak to działało.
> Wtedy smartfonem osiągałbym dynamic range nieosiągalny dla FF.

Nie mowie ze smartfon malo szumi, tylko ze z dobrej matrycy da sie
jeszcze duzo z ciemnych partii wyciagnac.

>> No ale na domyslnych ustawieniac tez jest tak skompresowane.
>> Wiec chodzi o to, zeby przy okazji tej kompresji rozjasnic czarne.
>
> Co znaczy na domyślnych? Chodzi Ci o mini-Photoshopy wbudowane w aparaty
> fotograficzne, które oczywiście dokonują takiej kompresji gdy zapisujesz
> obraz 8-bitowo? Czy może o coś innego?

nie mini
Przesuwales suwaczki ... a gdybys nie przesuwal ?

> Nie chodzi o rozjaśnienie - raz jeszcze mówię. Gdy rozjaśnisz czarne,
> otrzymasz płowe bez żadnych detali.

Nie bardzo rozumiem. Jaka operacje matematyczna masz na mysli ?


>> Ale to bym wlasnie nazwal kompresja.
>> Zakres od czerni do bieli skompresowalismy do szarosci :-)
>
> Absolutnie nie! Czarne są czarne a białe są białe. Nie ma żadnej płowej
> szarości. A po liniowej regulacji jasności oba, albo jeden z tych
> skrajnych punktów znika.

Moze zle zrozumialem - mowie o tym.
https://drive.google.com/file/d/1kja5KO08ZzHpHwMxwQs
oTym_25Ks3FYl/view

Ta biala linia znaczy ze jasnosc 0 zamieniamy na ~60, a 255 na ~190,
a pomiedzy nimi liniowo ?

>> A ja dokonalem ekspansji -  czarne zostalo czarne, ciemne zrobilo sie
>> jasno szare, a jasnoszarym sie nie przejmowalem :-)
>
> No to mamy kolejny termin wymagający wyjaśnienia - ale szczerze mówiąc
> nie bardzo chciałbym brnąć w dyskusję na temat kolejnego podwątku.
>
>> No, prawde mowiac to przestawilem krzywa, zeby czarne zrobilo sie jasno
>> szare, bo z praktyki mi wychodzi, ze te ciemne partie na monitorach sa
>> kiepsko widoczne, wiec lepiej uciec.
>
> Ufff, dokładnie to opisałem powyżej. Wiedziałem w jaki sposób dokonałeś
> dewastacji czerni zanim o tym wspomniałeś. Gołym okiem to widać.

U mnie nie widac :-)

> Czernie
> stały się płowe i nie zawierają mimo to żadnych detali. Zmnnieszył się
> jedynie DR i to w sposób niekompatybilny z naszym wzrokiem.

Dla mnie istotne, ze te ciemne partie, ktore do tej byly czarne na
monitorze, teraz sa szare i widac co sie w nich krylo :-)

>> Dla przykladu - zalozmy ze matryca daje maksymalne napiecie z piksela
>> 1.000 V.
>> I tyle mamy na srodku okna.
>> A pod parapetem ... ze 3EV mniej, czyli napiecia 0-0.125.
>> Ale przeciez i tam sa elementy jasniejsze i ciemniejsze.
>> A ze rozpietosc jest i tam szeroka, to niektore ciemne piksele moga miec
>> 0.01 czy 0.005.
>>
>> A dam 6-bitowy przetwornik, i dla niego krok to jest 0.0156
>>
>> I w tym sensie przetwornik wplywa na dynamike.
>
> Nie ogarniam. Rozpiętość tonalna matrycy nawet dla 1-bitowego
> przetwornika będzie taka sama. Mało tego - gdy w ogóle przetwornika nie
> będzie, bo np. się zepsuł - DR matrycy nadal pozostanie identyczny.

Masz na mysli sygnal analogowy ? Tam jest zakres ten sam, ale to do
komputera nie dochodzi.
Dasz przetwornik 1 bit, to bedziesz mial tylko piksele biale lub
czarne. Matryca rejestruje cala mase stopni szarosci, a do komputera
nie trafiaja - w tym sensie dynamika mniejsza.

>> Czyli rozjasniles ciemne obszary.
> Nie, nie łapiesz- rozpiętość dynamiki jest dokładnie taka sama.
> Rozjaśnianie cieni by ją zmieniło. A tu nie ma takiego zjawiska.
> Zmieniłem krzywą tonalną powodując inne, asymetryczne prezentowanie
> poszczególnych tonacji. Kolor czarny nadal jest zerem.

Kolor czarny moze nadal jest zerem, ale kolory/szarosci
1, 2, 3 zamieniles na juz wieksze liczby.

Bo te wieksze lepiej widac na monitorze :-)

>>> Nie na pudełku, bo tam tylko nazwa była, ale w instrukcji i wszędzie
>>> cytowanych z niej fragmentów. Czy sądzisz, że osoba kupująca aparat za
>>> 10 koła sugeruje się tylko pudełkiem??? Może w Dubaju.
>>
>> A aparat za 2500 ?
>> Bo ceny dostowane raczej na zachodnia kieszen, wiec w euro lub dolarach :-)
>
> Pytaj w marketach sprzedawców, a nie mnie :-D

Ja tylko o wzglednosci cen - Ty mowisz "aparat za 10 kola to trzeba
dobrze wybrac", ich typowy klient moze mowi "aparat za 2500, nie ma co
za duzo myslec, to tylko pol miesiecznej pensji"

>> Obszar po parapetem przy ciezkich chmurach w zimie moze byc juz poza
>> mozliwosciami matrycy.
>
> Więc raz jeszcze przeczytaj tytuł wątku :-D

Ale wtedy to i oko ma klopoty :-)

> W tej chwili wygląda na to, że wystarczy pochmurny dzień by wykroczyć
> poza możliwości matrycy typowych zdjęć. Bez skrajności typu
> zastanawianie się nad detalami w lisiej norze.

Ale w plenerze, czy pod parapetem w studio ?

>> Nawiasem mowiac - astronomowie od dawna uzywaja CCD, bo one sa bardziej
>> czule niz klisze i znacznie bardziej niz ludzkie oko.
>> No ale to dosc specjalizowane matryce, z bardzo dlugimi czasami
>> naswietlania, czesto dodatkowo chlodzone.
>
> I są do tego wielkie. Czasem składane z paru. A schodząc na ziemię,
> skupiając się na ziemskich ekspozycjach, już tu dostrzegamy poważne
> ograniczenia w codziennej fotografii.

Nie mowie nie.
Ale widzisz - przesunales suwaczkami i dalo sie sporo na parapecie
zobaczyc.

>>> Rany. Dokładnie tak się to robi :-) Jedynym ogranicznikiem jest poziom
>>> szumów. Im większy, tym mniejszą dynamikę uzyskasz.
>>
>> No - z jednej strony jest dobor granic dla przetwornika A/C, ale z
>> drugiej ... przyklad dales dobitny,
>
> Dlaczego z drugiej? Nie byłem w stanie, przy dość "komfortowej" dynamice
> oświetlenia sceny, wydobyć detali do poziomu tego, co sam widziałem. A
> co dopiero byłoby w bezchmurną pogodę... Porażka.
>
>> ale skoro tam jest 14-bitowy przetwornik, to sie spodziewam raczej napiec
>> powiedzmy 0.002...1 czy nawet 0.0002...1  ... i myslisz, ze duzo
>> stracimy, jesli zaczniemy mierzyc
>> od 0.0000 ?
>
> Chciałeś spytać, czy dużo zyskamy? Otóż dużo. Właśnie najwięcej traci
> się w tych ułamkach niestety. Nie potrafię odszukać teraz... Pewne
> małżeństwo robi fototapety średnim formatem. Zapamiętałem jedną z prac.
> Robili m.in. zdjęcia w kopalni, gdzie zróżnicowanie oświetlenia było
> bardzo duże: począwszy od bardzo jasnych żarówek w lampach a skończywszy
> na cieniach w okolicach podkładów szynowych. Warto było obejrzeć tą fotę
> w skali 1:1... oj warto.

Tak duzo zyskamy, jesli sobie podzielimy zakres 0.0002 ... 1.00 na 16
tys poziomow, zamiast zwyczajnie podzielic zakres 0 ... 1 na tych
16 tys poziomow ?

>> No chyba, ze Cie zle zrozumialem, i sugerujesz celowe obcinanie ciemnych
>> partii ... w tanszych aparatach ... byc moze..
>
> Jest wręcz odwrotnie. Sampluje się zwykle więcej niż przetwornik jest w
> stanie dać. W efekcie wcale nie jest rzadkością, że 2 najmłodsze bity w
> RAW to czysty szum. Tak miałem w A-77. Ale za to dobrze wygląda w danych
> technicznych taki przetwornik. Ma dużo bitów itd.

A moim tanim kompakciku nie podali ile bitow, to pewnie zwyczajne 8
:-)

> Dlatego warto zaglądać do tego znienawidzonego, sponsorowanego przez
> wszystkich, dpreview i poczytać o wynikach testów oraz pobrać RAW danych
> modeli i samemu, na własne oczy zobaczyć to, o czym tam piszą.

poczytalem, a i tak g* kupilem.

Poza tym wiem jak to dziala - napiszesz dobrze, to bedzie darmowy
sprzet, reklamy, nagrody.
Napiszesz zle, to przestana wysylac sprzet i zamwiac reklamy :-(


J.