Marek S <p...@s...com> writes:

>> Z tego co pisza, to sa tam fotodiody i matryca zbiera ładunek.
>> To jest proces liniowy.
>
> Niestety tak nie jest. Tzn. jest ale w niepełnym zakresie dynamiki.
> Skoro chcesz dociekać, to charakterystyka S nie jest symetryczna. Dużo
> łatwiej wydobędziesz detale z cieni niż z świateł.

Masz na myśli chyba sytuację po jakiejś obróbce, np. korekcji gamma.
Normalnie, sam sensor, taki zwykły CMOSowy scalak np. używany ostatnio
przeze mnie AR0521 jest z grubsza liniowy.
Oczywiste jest, że z cieni łatwiej wydobyć detala - bo tam one w ogóle
są (przypuszczalnie z bardzo kiepskim SNR). W światłach niczego nie ma,
przetwornik (i/lub następująca po nim w matrycy obróbka DSP) jest
wysycony, są same jedynki - z tego nie da się niczego wyciągnąć.
Ale jeśli nie dopuścisz do wysycenia, to detale będą tam najlepsze.

> Ja opisuję przypadek gdy słoneczko nie przyświeciło. Są chmury i nawet
> kropi deszcz. Mimo to wydobycie kaloryfera spod parapetu jest na
> granicy możliwości matrycy.

Kwestia liczby bitów matrycy, ew. korekcji po drodze, oraz liczby bitów
na wyjściu (np. JPEGa). No i akceptowalnego poziomu szumów w cieniach.

> Telefon jakikolwiek to szajs. Matryca FF, to zupełnie inna liga, nawet
> jeśli ma pierdylion pikseli. Zawsze będzie o trzy klasy lepsza.

Należałoby zdefiniować pojęcie klasy, ale oczywiście większe matryce są
niewątpliwie lepsze. Bardzo dużą rolę pełni jednak obiektyw, obawiam się
że w znakomitej większości telefonów większym problemem są obiektywy niż
matryce. Jeśli weźmiemy aparat z małą matrycą ale ze względnie jasnym
obiektywem (użyteczna średnica przedniej soczewki rzędu cm, nie mm), to
różnica nie będzie już aż tak porażająco dramatyczna.
--
Krzysztof Hałasa