On Sat, 23 May 2009 14:29:52 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org>
wrote:

> Rozumiem że można kupić aparat wykonany ze
>złota i się nim napawać - wszystko rozumiem. Nie rozumiem jednak jak można
>wpaść na pomysł wydania zwykłej wersji obiektywu w "ekskluzywnym" pudełku i
>robienie ze zwykłego metalowego obiektywu obiektu kultu.

No właśnie widzę że nie rozumiesz jednego - Leica wyskoczyła z półki
,,towary użytkowe'' i wskoczyła na półkę ,,towary luksusowe'' gdzie
wystarczy, że użyteczność przedmiotu jest czysto nominalna.

Jak myślisz, czy dorobiony rentier, z willą w dobrym miejscu, dobrym
samochodem pokaże się z jakimś ,,plebejskim'' Canonem? - nie - on
właśnie kupi taką Leicę (o ile chodzi mu o realne używanie), której
cena gwarantuje, że ma ją niewielu spoza jego klasy. Zżymasz się na
ładne pudełeczka zapominając, że taki obiektyw to raczej biżuteria czy
drogi bibelot niż przedmoit użytkowy.

Leica ma tradycję i markę, robi(ła) dobry i drogi sprzęt. Niestety
podgryzana od dołu przez różne Canony i Nikony zrobiła jedyny rozsądny
ruch z punkktu widzenia marki - skoczyła na półkę wyżej. Jestem prawie
pewien że nie grozi to żadnym Canonom, Nikonom i t. p. markom - są
zbyt ,,użytkowe'', czy też ,,plebejskie'', brak im tego dorobku
wizerunkowego jak u Leici. Po drugie - Leica jest z Europy, co jest b.
ważne. Po trzecie - dobrze byś się czuł, gdybyś miał to samo
pstrykadło co twój kierowca?

Leica w wydaniu dla ubogich, to w tej chwili Panasonic. Tak samo
dzieje się z Zeissem którego ubogą wersją staje się Sony.
--
Grzegorz Krukowski
Ministerstwo Głupich Kroków ostrzega:
lustrzanka albo zdjęcia - wybór należy do Ciebie!