On 10 Mar, 16:05, dominik <n...@d...kei.pl> wrote:
>
> Co znaczy, że się udaje?
> Bo jakąkolwiek ogniskową byś nie miał to zawsze to związane jest z
> czasem - na 300mm rozsądne jest 1/300s i nie jest filozfofią zrobić
> takie zdjęcie.
No cóż, gratuluję. Tak, znam tą teorię, czas = odwrotność ogniskowej.
Niestety w praktycznych warunkach nie do końca mnie się to sprawdza.
Potrafię zrobić dla 50mm zdjecie które uznałbym za nierporuszone przy
1/15sek. ale prawie nigdy nie potrafię nieporuszonego zdjęcia przy
ogniskowej 300 dla czasów dłuższych niż powidzmy 1/1500sek. No cienias
jestem, wstyd mi, że nie pasuję do wzoru.
W praktycznych warunkach bojowych i z posiadanym sprzętem zdarza się
niestety, że nie ma szans na czas 1/2000. :(

> Na 200mm + stabilizacja nie jest wielkim wyzwaniem 1/20s.
Hmmm, znów gratulacje :)
>
> Nawet na 500mm zrobisz niezłe zdjęcia, z stabilizacją spokojnie z
> czasami rzędu 1/100s (testowane na stabilizacjach in body).
No tu się zgadza, gdzieś tego rzędu. Udawało mi się nawet przy czasach
1/60. Dlatego przy długich ogniskowych stabilizacja jest niezłym
pomysłem. IMHO stabilizacja matrycy ma tą wadę, że nie stabilizuje
obrazu na matówce, więc obawiałbym się, czy trafiam gdzie chcę. ;)

--
pozdrawiam
Mirek

>
> --
> jgs                                              .--.
>                   dominik gg:919564         (\_/)/  _ \
>       __QQ      http://dominik.net.pl      (o.o) _(   |____
>      (_)_">                                .- ".-`----'`"""")
>      _)                                                 '--`