Dnia pięknego Tue, 09 Feb 2010 15:09:24 +0100, osobnik zwany J.F.
wystukał:

> Tak czy inaczej pytanie jest czy w przemysle samochodowym chce im sie
> szacowac powierzchnie rzutu czolowego, czy S we wzorze oznacza wysokosc
> razy szerokosc [bez lusterek ?], a Cx jest odpowiednio do tego
> skorygowany - bo i z taka sugestia sie spotkalem.
>
ale co tu szacować? Przecież cały samochód jest projektowany w programach
CAD. 1 klik i dostajesz wartość :)




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:msq2n5p1re704agvtsjstu0th3k299tnhs@4ax.com...
> On Tue, 9 Feb 2010 15:00:03 +0100, Wojtekk wrote:
>>Ze wzoru na siłę oporu:
>>F= 0,048 * Cx * S * v^2
>>gdzie:
>>F - Siła oporu
>>0,048 - wyliczony współczynnik uwzgledniający typową gęstość powietrza.
>
> Skad ten wspolczynnik ?
> Powinna byc gestosc powietrza/2, czyli ok 0.65 kg/m^3.
>
Zapomniałem uściślić, że wzór był dla prędkości podanej w km/h. Przeliczenie na
m/s uwzględnione jest w tym współczynniku. Stąd taka mała wartość.

Pozdrawiam
Wojtek

do góry

On Tue, 9 Feb 2010 17:55:08 +0100, Kuba (aka cita) wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> Tak czy inaczej pytanie jest czy w przemysle samochodowym chce im sie
>>>> szacowac powierzchnie rzutu czolowego, czy S we wzorze oznacza
>>>
>>>A to jest jakiś istotny problem ? Chyba wystarczy zrobić fotkę z w miarę
>>>dużej odległości
>>
>>Z bardzo duzej, i z dobrym tele.
>
>naprawde uważasz, ze to taki problem? No bez jaj ...

IMHO jest problem, jesli ma byc w miare dokladnie.

J.

do góry

J.F. pisze:

> Tak czy inaczej pytanie jest czy w przemysle samochodowym chce im sie
> szacowac powierzchnie rzutu czolowego

Szacować? W dobie projektowania w komputerze??? Kóry może ci wykreślić
dowolny przekrój, rzut, cokolwiek? Toż oni ją znają S z dokładnością
do promili :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Wojtekk pisze:

> Współczynnik oporu dla płaskiej płyty (kwadratowej lub okrągłej) wynosi
> nieco ponad 1,

Jasne, na przykład: 1.2...

> tak więc można użyć uproszczenia, że Cx określa ile razy
> opór jest mniejszy od oporu płaszczyzny o polu równym powierzchni rzutu.

Teraz to "użyć uproszczenia", a przecież miało być: "a tak dokładniej" :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

J.F. pisze:

> Tak czy inaczej pytanie jest czy w przemysle samochodowym chce im sie
> szacowac powierzchnie rzutu czolowego, czy S we wzorze oznacza
> wysokosc razy szerokosc [bez lusterek ?], a Cx jest odpowiednio do
> tego skorygowany - bo i z taka sugestia sie spotkalem.

Ciekawe to jest coś innego: badania robi się w tunelach aerodynamicznych,
gdzie samochód stoi na nieruchomym podłożu. To jest inna sytuacja,
niż gdyby poruszał się zarówno wobec powietrza jak i podłoża, hint:
prędkość gazu w warstwie przyściennej, i jego interakcje z podwoziem.
Ciekawe jak w tej sytuacji liczą ów Cx, wprowadzają jakieś poprawki?
A może mylę się i mają ruchome bieżnie w tej komorze? :)

A może podawany jest taki "koszerny" Cx, dla bryły samochodu zawieszonej
swobodnie przestrzeni (bez podłoża)? Ale to by nie miało chyba wielkiego
sensu, w każdym razie - praktycznego.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Michał pisze:

> >> Czy może Cx wyznaczany jest dla powierzchni czołowej właściwej (czyli
> >> bez dziur jakie powstają np pod autem, w górnej części - bo góra
> >> węższa niż dół)?

> > Generalnie - dla pola rzutu bryły na płaszczyznę w kierunku ruchu.

> Jesteś pewien? Czyli nie tak łatwo z czystych danych to wyciągnąć... te
> dane samochodów są takie idiotyczne.

Wieki temu w ramach jaiejś tam pracy musiałem zrobić wykres trakcyjny
konkretnego auta. Największa jazda była z obliczeniem pola tej
płaszczyzny. Trzeba było skombinować jak największy rysunek czoła
samochodu (lub zdjęcie idealnie na wprost z jak największej odległości),
przerysować na karton milimetrowy i policzyć ile tych mm^2 jest.
Następnie przeskalować i voila. Oczywiście czynnik aerodynamiczny trzeba
było znać z danych producenta, bo jest wyznaczany doświadczalnie w
tunelu (wówczas był, teraz to pewnie symulacje komputerowe).

--
pozdrawiam,
Paweł

do góry

Jakub Witkowski pisze:

> Ciekawe to jest coś innego: badania robi się w tunelach aerodynamicznych,
> gdzie samochód stoi na nieruchomym podłożu. To jest inna sytuacja,
> niż gdyby poruszał się zarówno wobec powietrza jak i podłoża, hint:
> prędkość gazu w warstwie przyściennej, i jego interakcje z podwoziem.
> Ciekawe jak w tej sytuacji liczą ów Cx, wprowadzają jakieś poprawki?
> A może mylę się i mają ruchome bieżnie w tej komorze? :)
>

Kiedyś czytałem artykuł na ten temat. Chyba w "Młodym techniku".
Było tam porównanie wyników uzyskiwanych dla bryły samochodu zawieszonej
w powietrzu, bierzni ruchomej, nieruchomej podłodze. Były oszacowane
błędy procentowo dla tych przypadków. Czyli to się jakoś uwzglednia w
badaniach aerodynamiki samochodu.

--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

Czarek pisze:

> Kiedyś czytałem artykuł na ten temat. Chyba w "Młodym techniku".
> Było tam porównanie wyników uzyskiwanych dla bryły samochodu zawieszonej
> w powietrzu, bierzni ruchomej, nieruchomej podłodze. Były oszacowane
> błędy procentowo dla tych przypadków. Czyli to się jakoś uwzglednia w
> badaniach aerodynamiki samochodu.
>

A jeszcze był przypadek z odsysaniem powietrza przez otwory w podłożu.


--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

Dnia Wed, 10 Feb 2010 20:37:35 +0100, Paweł Olaszek napisał(a):

> Wieki temu w ramach jaiejś tam pracy musiałem zrobić wykres trakcyjny
> konkretnego auta. Największa jazda była z obliczeniem pola tej
> płaszczyzny. Trzeba było skombinować jak największy rysunek czoła
> samochodu (lub zdjęcie idealnie na wprost z jak największej odległości),
> przerysować na karton milimetrowy i policzyć ile tych mm^2 jest.
> Następnie przeskalować i voila. Oczywiście czynnik aerodynamiczny trzeba
> było znać z danych producenta, bo jest wyznaczany doświadczalnie w
> tunelu (wówczas był, teraz to pewnie symulacje komputerowe).

Patrz, a ja bym po prostu wyciął i zważył, a potem porównał z wagą całej
kartki...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry