W dniu 2010-12-15 21:58, Habeck Colibretto pisze:
> Dnia 15.12.2010, o godzinie 21.47.05, na pl.rec.foto.cyfrowa, konieczko
> napisał(a):
>
>>> Canon daje rok chyba na cały sprzęt. Sprzedawca jest odpowiedzialny dwa
>>> lata na podstawie paragonu za towar niezgodny z umową. Gwarancja nie jest
>>> potrzebna.
>> Tak a krowa to piekny ptak, ty gosciu malinowy potrafic odroznic
>> gwarancje od niezgodnosci z umowa ?
>
> A to jest jakaś różnica?!!!!!!1111111jeden
>

Jest i to zajebista.

do góry

Dnia 15.12.2010, o godzinie 22.05.25, na pl.rec.foto.cyfrowa, konieczko
napisał(a):

>>>> Canon daje rok chyba na cały sprzęt. Sprzedawca jest odpowiedzialny dwa
>>>> lata na podstawie paragonu za towar niezgodny z umową. Gwarancja nie jest
>>>> potrzebna.
>>> Tak a krowa to piekny ptak, ty gosciu malinowy potrafic odroznic
>>> gwarancje od niezgodnosci z umowa ?
>> A to jest jakaś różnica?!!!!!!1111111jeden
> Jest i to zajebista.

A tam jest! Żadna!!!11111111

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

On Wed, 15 Dec 2010 19:06:32 +0100, frank drebin wrote:
> >> najbardziej pasuje ten fuji ax200 z powodu filmów HD (w domu jest
> >> plazma z fullHD) ale reszta parametrów jest mi obca i nie wiem czym
> >> się kierować
> >
> > Nabylem toto kiedys bedac ,,osłabiony''[1] w MM ;)
> > Skusilo mnie HD i eq. 24mm na szerokim koncu.
> > Dosc ciemne szklo, przy filmowaniu zoom/przeostrzanie rzęzi i wycisza
> > dzwiek, szeroki kąt jest dość obły. No i mala matryca ze wszelkimi
> > tego konsekwencjami. Poza tymi felerami, za 300zl fajna zabawka :-)
> > A, no i tam nie ma fullHD, tylko to pół-HD ;) (720) i to w wersji
> > MJPEG, wiec z limitem czasowym.
>
> Po przeczytaniu testów ze strony podanej przez Konrada K. padło (raczej) na
> canona a495

Jasne, ja Ci tylko na szybko wymienilem minusy tego Fuja ktore zauwazylem
podczas jakiegostam uzytkowania. Do jakiegos okazjonalnego uwiecznienia swiata,
na niskim ISO, się nadaje. :)
No i ten szeroki kat w takim maluchu, jesli komus nie wystarcza szklo od
eq. 35-38mm to tutaj Fujek pokazuje przewage ;)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

In article <iebaih$5ng$1@news.onet.pl>, konieczko <t...@o...pl> wrote:

> W dniu 2010-12-15 21:58, Habeck Colibretto pisze:
> > Dnia 15.12.2010, o godzinie 21.47.05, na pl.rec.foto.cyfrowa, konieczko
> > napisał(a):
> >
> >>> Canon daje rok chyba na cały sprzęt. Sprzedawca jest odpowiedzialny dwa
> >>> lata na podstawie paragonu za towar niezgodny z umową. Gwarancja nie jest
> >>> potrzebna.
> >> Tak a krowa to piekny ptak, ty gosciu malinowy potrafic odroznic
> >> gwarancje od niezgodnosci z umowa ?
> >
> > A to jest jakaś różnica?!!!!!!1111111jeden
> >
>
> Jest i to zajebista.

Hm, jaka?
W praktyce, znaczy sie (poza tym, ze to drugie 'nie dziala' w przypadku
zakupow 'na firme').

TA

do góry

frank drebin wrote:
> Michal Tyrala wrote:
>> On Wed, 15 Dec 2010 16:32:52 +0100, frank drebin wrote:
>>> fuji ax200
>>>
>>> http://allegro.pl/doskonaly-aparat-fuji-ax200-srebrn
y-i-czarny-i1348945209.html
>>>
>>> najbardziej pasuje ten fuji ax200 z powodu filmów HD (w domu jest
>>> plazma z fullHD) ale reszta parametrów jest mi obca i nie wiem czym
>>> się kierować
>>
>> Nabylem toto kiedys bedac ,,osłabiony''[1] w MM ;)
>> Skusilo mnie HD i eq. 24mm na szerokim koncu.
>> Dosc ciemne szklo, przy filmowaniu zoom/przeostrzanie rzęzi i wycisza
>> dzwiek, szeroki kąt jest dość obły. No i mala matryca ze wszelkimi
>> tego konsekwencjami. Poza tymi felerami, za 300zl fajna zabawka :-)
>> A, no i tam nie ma fullHD, tylko to pół-HD ;) (720) i to w wersji
>> MJPEG, wiec z limitem czasowym.
>
>
> Po przeczytaniu testów ze strony podanej przez Konrada K. padło
> (raczej) na canona a495

Przejechałem się do MM pomacać kompakciki i odrzucił mnie ten Canon A495.
Oczywiście z powodów wizualnych.
Wygląda strasznie tandetnie, plastikowo, prawie jak jakiś kodak którego
miałem z 18 lat temu.

Wiedziałem, że z powodu zasilania przez baterie AA będzie grubszy niż
kompakty zasilane płaskimi aku, ale nie wiedziałem, że to aż taka różnica.
Suche liczby z porównywarek tego nie przekażą tak wyraźnie jak pomacanie.
Kompletnie mi nie podpasował, córcia też nie była na plus.

Po pomacaniu nastu modeli i poczytaniu w sieci padło na Samsunga PL80. W MM
stoi za 399, w Euro... za 460 a z netu za trochę ponad 300zł.
Klasyczny wygląd, aluminiowa obudowa i ponoć niezłe fotki.
Sam od 3 lat używam Samsunga nv8 i jestem zadowolony.

Pozdrawiam

--
Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.

do góry

Użytkownik "frank drebin" <b...@v...pl> napisał w wiadomości
news:ieg00q$8qe$1@mx1.internetia.pl...
> frank drebin wrote:
>> Michal Tyrala wrote:
>>> On Wed, 15 Dec 2010 16:32:52 +0100, frank drebin wrote:
>>>> fuji ax200
>>>>
>>>> http://allegro.pl/doskonaly-aparat-fuji-ax200-srebrn
y-i-czarny-i1348945209.html
>>>>
>>>> najbardziej pasuje ten fuji ax200 z powodu filmów HD (w domu jest
>>>> plazma z fullHD) ale reszta parametrów jest mi obca i nie wiem czym
>>>> się kierować
>>>
>>> Nabylem toto kiedys bedac ,,osłabiony''[1] w MM ;)
>>> Skusilo mnie HD i eq. 24mm na szerokim koncu.
>>> Dosc ciemne szklo, przy filmowaniu zoom/przeostrzanie rzęzi i wycisza
>>> dzwiek, szeroki kąt jest dość obły. No i mala matryca ze wszelkimi
>>> tego konsekwencjami. Poza tymi felerami, za 300zl fajna zabawka :-)
>>> A, no i tam nie ma fullHD, tylko to pół-HD ;) (720) i to w wersji
>>> MJPEG, wiec z limitem czasowym.
>>
>>
>> Po przeczytaniu testów ze strony podanej przez Konrada K. padło
>> (raczej) na canona a495
>
> Przejechałem się do MM pomacać kompakciki i odrzucił mnie ten Canon A495.
> Oczywiście z powodów wizualnych.
> Wygląda strasznie tandetnie, plastikowo, prawie jak jakiś kodak którego
> miałem z 18 lat temu.
>
> Wiedziałem, że z powodu zasilania przez baterie AA będzie grubszy niż
> kompakty zasilane płaskimi aku, ale nie wiedziałem, że to aż taka różnica.
> Suche liczby z porównywarek tego nie przekażą tak wyraźnie jak pomacanie.
> Kompletnie mi nie podpasował, córcia też nie była na plus.
>
> Po pomacaniu nastu modeli i poczytaniu w sieci padło na Samsunga PL80. W
> MM stoi za 399, w Euro... za 460 a z netu za trochę ponad 300zł.
> Klasyczny wygląd, aluminiowa obudowa i ponoć niezłe fotki.
> Sam od 3 lat używam Samsunga nv8 i jestem zadowolony.
>

1.Czy tym aparatem chcesz robic zdjecia, czy go sobie na półce postawic i
oglądać?;-)
2.A495 ma b.dobrą relacje cena/jakośc zdjęć. Ma tez braki, MZ zrozumiałe w
kontekście ceny, a mianowicie:
a. brak stabilizacji
b. nienajmniejsza minimalna ogniskowa
3. a 11-letniej córce na początek dałbym własnie ten leżacy, jak piszesz,
Canon A75, który jej MZ całkowicie powinien wystarczyc (tj. do robienia
zdjęć, bo do szpanowania to pewno już nie...)

do góry

p 47 wrote:
> Użytkownik "frank drebin" <b...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:ieg00q$8qe$1@mx1.internetia.pl...
>> frank drebin wrote:
>>> Michal Tyrala wrote:
>>>> On Wed, 15 Dec 2010 16:32:52 +0100, frank drebin wrote:
>>>>> fuji ax200
>>>>>
>>>>> http://allegro.pl/doskonaly-aparat-fuji-ax200-srebrn
y-i-czarny-i1348945209.html
>>>>>
>>>>> najbardziej pasuje ten fuji ax200 z powodu filmów HD (w domu jest
>>>>> plazma z fullHD) ale reszta parametrów jest mi obca i nie wiem
>>>>> czym się kierować
>>>>
>>>> Nabylem toto kiedys bedac ,,osłabiony''[1] w MM ;)
>>>> Skusilo mnie HD i eq. 24mm na szerokim koncu.
>>>> Dosc ciemne szklo, przy filmowaniu zoom/przeostrzanie rzęzi i
>>>> wycisza dzwiek, szeroki kąt jest dość obły. No i mala matryca ze
>>>> wszelkimi tego konsekwencjami. Poza tymi felerami, za 300zl fajna
>>>> zabawka :-) A, no i tam nie ma fullHD, tylko to pół-HD ;) (720) i
>>>> to w wersji MJPEG, wiec z limitem czasowym.
>>>
>>>
>>> Po przeczytaniu testów ze strony podanej przez Konrada K. padło
>>> (raczej) na canona a495
>>
>> Przejechałem się do MM pomacać kompakciki i odrzucił mnie ten Canon
>> A495. Oczywiście z powodów wizualnych.
>> Wygląda strasznie tandetnie, plastikowo, prawie jak jakiś kodak
>> którego miałem z 18 lat temu.
>>
>> Wiedziałem, że z powodu zasilania przez baterie AA będzie grubszy niż
>> kompakty zasilane płaskimi aku, ale nie wiedziałem, że to aż taka
>> różnica. Suche liczby z porównywarek tego nie przekażą tak wyraźnie
>> jak pomacanie. Kompletnie mi nie podpasował, córcia też nie była na
>> plus. Po pomacaniu nastu modeli i poczytaniu w sieci padło na Samsunga
>> PL80. W MM stoi za 399, w Euro... za 460 a z netu za trochę ponad
>> 300zł. Klasyczny wygląd, aluminiowa obudowa i ponoć niezłe fotki.
>> Sam od 3 lat używam Samsunga nv8 i jestem zadowolony.
>>
>
> 1.Czy tym aparatem chcesz robic zdjecia, czy go sobie na półce
> postawic i oglądać?;-)

Nie ja, nie ja
> 2.A495 ma b.dobrą relacje cena/jakośc zdjęć. Ma tez braki, MZ
> zrozumiałe w kontekście ceny, a mianowicie:
> a. brak stabilizacji
> b. nienajmniejsza minimalna ogniskowa

ta stabilizacja jest dość ważna no i samsung akurat ją ma.
A co to ta "minimalna ogniskowa" to nie mam pojęcia :)

> 3. a 11-letniej córce na początek dałbym własnie ten leżacy, jak
> piszesz, Canon A75, który jej MZ całkowicie powinien wystarczyc (tj.
> do robienia zdjęć, bo do szpanowania to pewno już nie...)

no właśnie, zdjęcia ten A75 robił pikne, tylko ten wygląd niestety już nie
taki.
Wiesz, nigdy nie chciałem, żeby moje dzieci wyróżniały się na plus.
Zależało (i zależy) mi tylko, żeby się nie wyróżniały na minus.
Inaczej stado je rozszarpie.
--
Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.

do góry

W dniu 2010-12-21 01:07, frank drebin pisze:
>>> Przejechałem się do MM pomacać kompakciki i odrzucił mnie ten Canon
>>> A495. Oczywiście z powodów wizualnych.
>>> Wygląda strasznie tandetnie, plastikowo, prawie jak jakiś kodak
>>> którego miałem z 18 lat temu.

To trzeba było sobie kupić ładny krawat.

> Wiesz, nigdy nie chciałem, żeby moje dzieci wyróżniały się na plus.
> Zależało (i zależy) mi tylko, żeby się nie wyróżniały na minus.
> Inaczej stado je rozszarpie.

Naprawdę chcesz dzieci wychowywać ''do stada''?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/pięć chlebów, dwie ryby, woda w wino - kto dał przykład piractwu?/

do góry

Janko Muzykant wrote:
> W dniu 2010-12-21 01:07, frank drebin pisze:
>>>> Przejechałem się do MM pomacać kompakciki i odrzucił mnie ten Canon
>>>> A495. Oczywiście z powodów wizualnych.
>>>> Wygląda strasznie tandetnie, plastikowo, prawie jak jakiś kodak
>>>> którego miałem z 18 lat temu.
>
> To trzeba było sobie kupić ładny krawat.

nie rozumiem dlaczego
>
>> Wiesz, nigdy nie chciałem, żeby moje dzieci wyróżniały się na plus.
>> Zależało (i zależy) mi tylko, żeby się nie wyróżniały na minus.
>> Inaczej stado je rozszarpie.
>
> Naprawdę chcesz dzieci wychowywać ''do stada''?
napewno chcesz o tym porozmawiać na tej grupie?
--
Nigdy nie kłóć się z głupcem, ludzie mogą nie dostrzec różnicy.

do góry

Użytkownik "frank drebin" <b...@v...pl> napisał w wiadomości
news:ieorfk$mss$1@mx1.internetia.pl...
>p 47 wrote:
>> Użytkownik "frank drebin" <b...@v...pl> napisał w wiadomości
>> news:ieg00q$8qe$1@mx1.internetia.pl...
>>> frank drebin wrote:
>>>> Michal Tyrala wrote:
>>>>> On Wed, 15 Dec 2010 16:32:52 +0100, frank drebin wrote:
>>>>>> fuji ax200
>>>>>>
>>>>>> http://allegro.pl/doskonaly-aparat-fuji-ax200-srebrn
y-i-czarny-i1348945209.html
>>>>>>
>>>>>> najbardziej pasuje ten fuji ax200 z powodu filmów HD (w domu jest
>>>>>> plazma z fullHD) ale reszta parametrów jest mi obca i nie wiem
>>>>>> czym się kierować
>>>>>
>>>>> Nabylem toto kiedys bedac ,,osłabiony''[1] w MM ;)
>>>>> Skusilo mnie HD i eq. 24mm na szerokim koncu.
>>>>> Dosc ciemne szklo, przy filmowaniu zoom/przeostrzanie rzęzi i
>>>>> wycisza dzwiek, szeroki kąt jest dość obły. No i mala matryca ze
>>>>> wszelkimi tego konsekwencjami. Poza tymi felerami, za 300zl fajna
>>>>> zabawka :-) A, no i tam nie ma fullHD, tylko to pół-HD ;) (720) i
>>>>> to w wersji MJPEG, wiec z limitem czasowym.
>>>>
>>>>
>>>> Po przeczytaniu testów ze strony podanej przez Konrada K. padło
>>>> (raczej) na canona a495
>>>
>>> Przejechałem się do MM pomacać kompakciki i odrzucił mnie ten Canon
>>> A495. Oczywiście z powodów wizualnych.
>>> Wygląda strasznie tandetnie, plastikowo, prawie jak jakiś kodak
>>> którego miałem z 18 lat temu.
>>>
>>> Wiedziałem, że z powodu zasilania przez baterie AA będzie grubszy niż
>>> kompakty zasilane płaskimi aku, ale nie wiedziałem, że to aż taka
>>> różnica. Suche liczby z porównywarek tego nie przekażą tak wyraźnie
>>> jak pomacanie. Kompletnie mi nie podpasował, córcia też nie była na
>>> plus. Po pomacaniu nastu modeli i poczytaniu w sieci padło na Samsunga
>>> PL80. W MM stoi za 399, w Euro... za 460 a z netu za trochę ponad
>>> 300zł. Klasyczny wygląd, aluminiowa obudowa i ponoć niezłe fotki.
>>> Sam od 3 lat używam Samsunga nv8 i jestem zadowolony.
>>>
>>
>> 1.Czy tym aparatem chcesz robic zdjecia, czy go sobie na półce
>> postawic i oglądać?;-)
>
> Nie ja, nie ja
>> 2.A495 ma b.dobrą relacje cena/jakośc zdjęć. Ma tez braki, MZ
>> zrozumiałe w kontekście ceny, a mianowicie:
>> a. brak stabilizacji
>> b. nienajmniejsza minimalna ogniskowa
>
> ta stabilizacja jest dość ważna no i samsung akurat ją ma.

Tak, stabilizacja jest istotna, tym bardziej , ze zdjęcia ma robic dziecko.
Ale.... niestety nie ma aparatu ideału, osobliwie do 300zł;-) i trzeba iść
na kompromis i zastanowic się, czy lepiej miec zdjęcie nieporuszone, ale np.
z kiepskimi kolorami, czy też nauczyć córkę prawidłowego trzymania aparatu,
naciskania na migawke itp..

> A co to ta "minimalna ogniskowa" to nie mam pojęcia :)

W tym Samsung tez lepszy (na papierze0.
(mimo, ze uzyty termin może nie najszczęśliwszy to jednak MZchyba całkiem
prawidłowy)


>
>> 3. a 11-letniej córce na początek dałbym własnie ten leżacy, jak
>> piszesz, Canon A75, który jej MZ całkowicie powinien wystarczyc (tj.
>> do robienia zdjęć, bo do szpanowania to pewno już nie...)
>
> no właśnie, zdjęcia ten A75 robił pikne, tylko ten wygląd niestety już nie
> taki.
> Wiesz, nigdy nie chciałem, żeby moje dzieci wyróżniały się na plus.
> Zależało (i zależy) mi tylko, żeby się nie wyróżniały na minus.
> Inaczej stado je rozszarpie.

A może niech wyróżniaja się mądrością i pewnym nonkonformizmem? - wytłumacz
córce ( całkowicie zgodnie z prawdą), że A75 poza wygladem jest wciąż b.
dobrym aparatem do codziennego użytku, ma nawet niektóre funkcje, których
nie znajdziesz w nowych aparatach podobnej klasy cenowej, wytłumacz, jak
działa "zużycie moralne" i po co to wprowadzono i co madrzy ludzie, jak ona
powinni o tym mysleć i ewent. obiecaj, ze gdy córka chwyci haczyka
fotografii i "wyrośnie" z A75 to pomyslisz o kupnie czegoś odpowiadającego
jej tym wyższym potrzebom. No i wytłumacz, ze tacie pieniądze jednak na
drzewku nie rosną i że i dzieci powinny odpowiedzialnie do wydawania
pieniędzy podchodzić. Zapoznaj tez dziecko z funkcjami aparatu, aby mogło
kompetentnie opowiedzić równiesnikom o zaletach aparatu ukrytych pod
przestarzałą powierzchownością. Pamietaj, ze marketingowcy całego swiata
chcą, aby od dzieciństwa poddawać się dyktatowi marki i szpanu i że jak
zacznie się temu w wieku 11 lat bezrefleksyjnie poddawac, to w przyszłości
czekac cię beda znacznie większe , ciągłe wydatki;-)

do góry