Optycznie 17-40 jest najgorsze z tych 3.

Pozdr.

do góry

Użytkownik "Konrad L" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gvubvh$dmq$1@node1.news.atman.pl...
> Optycznie 17-40 jest najgorsze z tych 3.

Zarty sobie stroisz ;-)))




__________ Informacja programu ESET Smart Security, wersja bazy sygnatur wirusów 4117
(20090530) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET Smart Security.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

do góry

On 2009-05-31 20:48:43 +0200, Paweł Zaborowski <h...@w...pl> said:

> Na mój gust gdyby to była wina puszki to przy innych moich szkłach też
> by było coś nie tak.

I może jest coś nie tak. Tylko tego nie zauważasz, lub nie przeszkadza,
na tyle.
Auto fokus to para. Obiektyw-korpus. Wystarczy, że konkretne szkło ma
cięższy element optyczny, którym ostrzy i spada wydajność AF, ale
lepsze body może sobie lepiej z tym radzić.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

> Zarty sobie stroisz ;-)))

niestety nie.

do góry

> Zarty sobie stroisz ;-)))
>
>

Niestety to prawda. Ma świetną budowę, AF ale jakością nie powala. Czytając
opinie o tym szkle wygląda na to że można dobrze trafić i być zadowolonym


Tomek

do góry

Użytkownik "Tomek" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gvurfg$gek$1@inews.gazeta.pl...
>> Zarty sobie stroisz ;-)))
>>
>>
>
> Niestety to prawda. Ma świetną budowę, AF ale jakością nie powala.
> Czytając opinie o tym szkle wygląda na to że można dobrze trafić i być
> zadowolonym

Widac jest nas wiecej bo moja sztuka tez jest dobra. Natomiast
bawilem sie troche tym cropowym tamronem i nigdy mnie nie
zachwycil (moze mialem pecha i macalem same kiepskie
egzemplarze).
BTW ostatnio mialem w rekach trzy EF 50/1,4 i kazda byla inna
(na FF albo byl srodek jak zyleta a brzegi slabe albo rownomierna
srednia ostrosc). Po paru takich doswiadczeniach juz nigdy nie
kupie szkla metoda "korespondencyjna".

pzdr,

ZbyszekK







__________ Informacja programu ESET Smart Security, wersja bazy sygnatur wirusów 4117
(20090530) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET Smart Security.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

do góry

Paweł Zaborowski pisze:
> Witam
> Mam ostatnio problemy ze swoim tamronem 28-75 2.8 (z canonem 400D)
> podczas robienia zdjęć w pomieszczeniach przy slabszym świetle bardzo
> kiepsko działa AF. Może wcześniej tego nie widziałem, ale teraz gdy już
> troche się nauczyłem strasznie mi to przeszkadza.

Tak to już bywa, akurat 400D jest tak pomiędzy serią starszą, a nowszą,
z którą ten obiektyw pracuje poprawnie (tzn. nie szybciej, ale nie myli
się).
Sugerowana zamiana na 17-50 nic nie da, bo to praktycznie ten sam
obiektyw. Pozostaje któryś z jasnych Canonów albo 500D, jeśli jego nowe
możliwości przypadły by Ci do gustu (i to też należałoby sprawdzić).
Żadne Sigmy czy Tokiny nie są alternatywą dla Tamrona (sprawnego,
dodajmy, bo i tam rozrzut spory).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/boję się wejść do toalety albowiem wydaje mi się, że siedzi tam
terrorysta.../

do góry

On 31 Maj, 11:15, Paweł Zaborowski <h...@w...pl> wrote:
> > no to polece Ci najbardziej polecany w tym przedziale cenowym - TAMRON
> > 17-50 2.8 XR Di II LD
>
> Myslisz ze bedzie lepszy od mojego:
> 28-75 2.8 XR Di II LD ???
>
> Paweł

Ja mam wspomniany 28-70 jeszcze z czasów 350D.
Teraz zmieniłem korpus na 50D i dokupiłem właśnie Tamrona 17-50 2.8 i
jestem więcej niż zadowolony.
Ostrość super, lekka dystorsja (którą likwiduje PTLens), głośny AF -
poza tym super. A za tę cenę to już całkiem.

Sam AF dużo lepiej działa w 50D niż w 350D. Poza tym jak jest ciemno w
pomieszczeniu to zakładam lampę 550EX i wtedy AF wspomagany jest przez
lampę dodatkowym błyskiem.

Odkąd kupiłem 17-50 tylko sporadycznie używam 28-70. "siedemnastka" ma
po prostu bardziej uniwersalny zakres ogniskowych. Brakowało mi
wcześniej szerokiego kąta.

Pozdrawiam,

Piotr

PS. W razie czego słyuże samplami w full res.

do góry

Hmmmm to mnie zmartwiles. Moje body mi wystarczalo calkowicie.
Teraz będzie dylemat czy lepsze drozsze szkło Canona czy zmienic puszke
na 40D.

Dzieki za pomoc.
Paweł

do góry