On 3 Feb., 11:20, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > ach domyslam sie co masz na mysli.
> > chodzi Ci o to , ze mozesz do FF podpiac w N szklo przeznaczone do
> > cropa N ( aps).
> > W C tez tak jest , ale akurat nie dotyczy to obiektywowo canona ef-s.
>
> Tylko o takich (EF-s) tu dyskutujemy. Cytuję Tomka:
> "Ideałem byłaby możliwość używania EF-S pod FF"
>
>
>
> > szkla cropowe obcych producentow ( choc glowy nie dam ze wszystkie ,
> > gdyz nie znam wszystkich ) maja bagnet  ef i daja sie podpiac pod FF ,
> [...]
> > Choc to niewygodne da sie jednak zrobic.
>
> W Nikonie masz zdaje się możliwość ograniczenia pola widzenia w
> wizjerze, już przy kadrowaniu. Bo system to przewiduje, nie tylko
> akceptuje, jak Canon. No i nie ma groźby zahaczenia lustrem.
>
> --
> Mirek

ale w celowniku optycznym tego pola nie powiekszysz tzn bedzie ono
mniejsze.
w C tez bedzie mniejsze - zobaczysz to co pokazuje obiektyw.
niebezpieczenstwo zahaczenia istnieje jesli wnetrze obiektywu z tylu
wysuwa sie poza bagnet.-
jesli nie , to niebezpieczenstwa nie ma.
Ponoc zamiana bagnetu ef-s na ef koszje 250 zl ( nie daje glowy za
to )
jesli tylne soczewki nie wysuwaja sie za bagnet to taki zabieg bylby
dla aparatu nieszkodliwy.
Stad obcy producenci majacy szkla pod aps-c z niewystajaca soczewka do
tylu stosuja bagnet ef.
taki obiektyw da sie podpiac pod oba formaty bez niebezpieczenstwa
uszkodzenia , ale pelnej klatki FF nie pokryje ( z nielicznymi
wyjatkami )

do góry

XX YY napisał(a):
> Gdyby kryterium doboru mialabyc owa " separacja " czyli jak sie
> domyslam mozliwosc odseparowania na sposob fluktuacji ostrosci motywu
> od tla to odpowiednimi sa obiektywy o wiekszej ogniskowej.
> ot chocby na 85 mm i jakiejs tam mozliwej przyslonie np 5,6 dostaniesz
> mniejsza (? nie sprawdzelame , pisze tak na wyczucie ) Go niz na 35 mm
> i przyslonie 2.

Wyobraź sobie, że ktoś może mieć kaprys połączyć perspektywę 35mm z
płytką głębią. W ramach jednego kadru. Jeśli dla Ciebie obiektywy 35/2 i
85mm są zamienne, to nie mamy o czym dyskutować.

> W Canonie, aby to uzyskać musisz mieć drugi korpus,
>> pełnoklatkowy, oprócz cropowego, do którego zapniesz spacerzooma. I
>> tachasz oba korpusy. Albo kupujesz dodatkowego (pewnie większego i
>> cięższego) spacerzooma pod FF.
>
> dokladnie tak jak w podanym przykladzie w N - jeden corpus dwa
> obiektywy - a jakie - mozliwosci wyboru jest dziesiatki w kazdym z
> systemow.

Nie rozumiesz.
Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85

Widzisz różnicę w ilości sprzętu?

--
Mirek

do góry

>
> Nie rozumiesz.
> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
>
> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
>
> --
> Mirek

no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.

rownowaznymi sa

> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

po obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.

gdzie problem?

do góry

XX YY napisał(a):
>> Nie rozumiesz.
>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
>> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
>>
>> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
>>
>> --
>> Mirek
>
> no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
> mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.
>
> rownowaznymi sa
>
>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
>
> po obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.
>
> gdzie problem?

I na wspomniany spacer zabierasz:
Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85

Dalej nie rozumiesz?

--
Mirek

do góry

On 3 Feb., 11:59, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
>
>
>
>
> >> Nie rozumiesz.
> >> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> >> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
>
> >> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
>
> >> --
> >> Mirek
>
> > no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
> > mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.
>
> > rownowaznymi sa
>
> >> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> >> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
>
> > po  obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.
>
> > gdzie problem?
>
> I na wspomniany spacer zabierasz:
> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
>
> Dalej nie rozumiesz?
>
> --

na wspomniany spacer zabierasz

> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85

i Canon: 5D + 35/2 +24-105


po obu stronach bilansu 3 sztuki z porownywalnym polem widzenia.

przeciez z 16-85 dx pod ff robi sie ekw. o 1.5 wiekszy.

do góry

XX YY napisał(a):
> On 3 Feb., 11:59, John Smith <u...@e...net> wrote:
>> XX YY napisał(a):
>>
>>
>>
>>
>>
>>>> Nie rozumiesz.
>>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
>>>> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
>>>> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
>>>> --
>>>> Mirek
>>> no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
>>> mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.
>>> rownowaznymi sa
>>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
>>>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
>>> po obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.
>>> gdzie problem?
>> I na wspomniany spacer zabierasz:
>> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
>>
>> Dalej nie rozumiesz?
>>
>> --
>
> na wspomniany spacer zabierasz
>
>> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
>
> i Canon: 5D + 35/2 +24-105

A skąd wziąłeś tego 24-105?
Przecież przed chwilą skasowałeś go z listy posiadanego sprzętu.

--
Mirek

do góry

On 3 Feb., 12:22, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
>
>
>
>
> > On 3 Feb., 11:59, John Smith <u...@e...net> wrote:
> >> XX YY napisał(a):
>
> >>>> Nie rozumiesz.
> >>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> >>>> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
> >>>> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
> >>>> --
> >>>> Mirek
> >>> no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
> >>> mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.
> >>> rownowaznymi sa
> >>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> >>>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
> >>> po  obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.
> >>> gdzie problem?
> >> I na wspomniany spacer zabierasz:
> >> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
> >> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
>
> >> Dalej nie rozumiesz?
>
> >> --
>
> > na wspomniany spacer zabierasz
>
> >> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
>
> > i Canon: 5D + 35/2 +24-105
>
> A skąd wziąłeś tego 24-105?
> Przecież przed chwilą skasowałeś go z listy posiadanego sprzętu.
>
> --
> Mirek- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

z tego samego zrodla z ktorego wziales 16-85 - ze sklepu.

niczego z listy posiadanego sprzetu nie kasuje.
poprzednio podlaes calkowicie bezsesnsowne porownanie dopisujac jeden
obiektyw wiecej po stronie C.

masz te same mozliwosci ( w sensie kadru i liczby sztuk targanego
sprzetu) zabierajac 5D + 35/2 +24-105
co Nikon: D700 + 35/2 + 16-85 - przy przewadze jakosciowej zestawu C.

do góry

On 3 Feb., 12:34, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 3 Feb., 12:22, John Smith <u...@e...net> wrote:
>
>
>
>
>
> > XX YY napisał(a):
>
> > > On 3 Feb., 11:59, John Smith <u...@e...net> wrote:
> > >> XX YY napisał(a):
>
> > >>>> Nie rozumiesz.
> > >>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> > >>>> Canon: 5D + 35/2 + 24-105 + 50D + 15-85
> > >>>> Widzisz różnicę w ilości sprzętu?
> > >>>> --
> > >>>> Mirek
> > >>> no widze bo tak Ci sie dopisalo o jeden obiektyw wiecej .
> > >>> mogles dopisac o np 5 sztuk wiecej po stronie canona albo nikona.
> > >>> rownowaznymi sa
> > >>>> Nikon: D700 + 35/2 + D90 + 16-85
> > >>>> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
> > >>> po  obu stronach bilansu masz po 4 sztuki.
> > >>> gdzie problem?
> > >> I na wspomniany spacer zabierasz:
> > >> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
> > >> Canon: 5D + 35/2 + 50D + 15-85
>
> > >> Dalej nie rozumiesz?
>
> > >> --
>
> > > na wspomniany spacer zabierasz
>
> > >> Nikon: D700 + 35/2 + 16-85
>
> > > i Canon: 5D + 35/2 +24-105
>
> > A skąd wziąłeś tego 24-105?
> > Przecież przed chwilą skasowałeś go z listy posiadanego sprzętu.
>
> > --
> > Mirek- Zitierten Text ausblenden -
>
> > - Zitierten Text anzeigen -
>
> z tego samego zrodla z ktorego wziales 16-85  - ze sklepu.
>
> niczego z listy posiadanego sprzetu nie kasuje.
> poprzednio podlaes calkowicie bezsesnsowne porownanie dopisujac  jeden
> obiektyw wiecej po stronie C.
>
> masz te same mozliwosci ( w sensie kadru i liczby sztuk targanego
> sprzetu)  zabierajac 5D + 35/2 +24-105
> co Nikon: D700 + 35/2 + 16-85  - przy przewadze jakosciowej zestawu C.- Zitierten
Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

malo tego
poniewaz N z definicji na DX cropuje to jesli byc cropowal w C w tym
samym stopniu czyli osiagajac porownywalna jakosc to z 24-105 robi
sie dodoatkowo ekw 36-160mm
jak widac zestaw C w tej konfiguracji daje zecydowanie wieksze
mozliwosci przy tej samej liczbie sztuk sprzetu.

do góry

XX YY napisał(a):
> masz te same mozliwosci ( w sensie kadru i liczby sztuk targanego
> sprzetu) zabierajac 5D + 35/2 +24-105
> co Nikon: D700 + 35/2 + 16-85 - przy przewadze jakosciowej zestawu C.

Tylko że tego 24-105 nie podłączysz do małego korpusu by uzyskać lekki i
uniwersalny zestaw, jakim jest D90 + 16-85.

--
Mirek

do góry

On 3 Feb., 13:18, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > masz te same mozliwosci ( w sensie kadru i liczby sztuk targanego
> > sprzetu)  zabierajac 5D + 35/2 +24-105
> > co Nikon: D700 + 35/2 + 16-85  - przy przewadze jakosciowej zestawu C.
>
> Tylko że tego 24-105 nie podłączysz do małego korpusu by uzyskać lekki i
> uniwersalny zestaw, jakim jest D90 + 16-85.
>
> --
> Mirek

z kolei nie podlczysz 16-85 do malego korpusu c50d (nawiasem mowiac
c5d =c50d ciezar , wielkosc) jesli chcesz miec lekki i uniewersalny
uniwersalny zoom urlopowy . w zasadzie 36-160 pokrywasz w praktyce
wiekszosc potrzeb wycieczkowych , jesli brakuje szerokiego kata robisz
dwa ujecie i laczysz w panorame - lepiej jakosciowo i szybciej niz
wymiana obiektywu.


Nie da sie rozstrzygnac ktora ogniskowa lepsza , ktora gorsza- zalezy
od tego co chcesz sfotografowac.
pod tym wzgledem obydwa systemy sa rownoznaczne , z tym ze wskazalem
na wieksze mozliwosci ( i to zdecydowanie ) c5 z 24-105 jesli
stosowac cropowanie , anizeli proponowany przez Ciebie zestaw.

do góry