Proponuję EOT.
Jak dla mnie dalsza dyskusja straciła sens.
Nie rozumiemy się.
Co miałem powiedzieć - powiedziałem.
Kto miał zrozumieć - zrozumiał.
Kłócić się nie zamierzam.

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

On 3 Feb., 13:28, John Smith <u...@e...net> wrote:
> Proponuję EOT.
> Jak dla mnie dalsza dyskusja straciła sens.
> Nie rozumiemy się.
> Co miałem powiedzieć - powiedziałem.
> Kto miał zrozumieć - zrozumiał.
> Kłócić się nie zamierzam.
>
> Pozdrawiam,
> --
> Mirek

EOT

do góry

On Wed, 03 Feb 2010 11:07:51 +0100, John Smith wrote:
> A o co innego?
> Przecież napisałem: perspektywa i separacja planów obiektywu 35/2 na
> pełnej klatce. W Canonie, aby to uzyskać musisz mieć drugi korpus,
> pełnoklatkowy, oprócz cropowego, do którego zapniesz spacerzooma. I
> tachasz oba korpusy. Albo kupujesz dodatkowego (pewnie większego i
> cięższego) spacerzooma pod FF.

450D + 24/1.4 + $moj_ulubiony_spacerzoom?

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> On Wed, 03 Feb 2010 11:07:51 +0100, John Smith wrote:
>> A o co innego?
>> Przecież napisałem: perspektywa i separacja planów obiektywu 35/2 na
>> pełnej klatce. W Canonie, aby to uzyskać musisz mieć drugi korpus,
>> pełnoklatkowy, oprócz cropowego, do którego zapniesz spacerzooma. I
>> tachasz oba korpusy. Albo kupujesz dodatkowego (pewnie większego i
>> cięższego) spacerzooma pod FF.
>
> 450D + 24/1.4 + $moj_ulubiony_spacerzoom?

A co, jeśli tych stałek jest więcej, albo do pracy potrzebujesz zooma
24-70/2.8? Miałem na myśli sytuację, że FF jest podstawowym systemem, i
do niego kupujesz optymalne szkła, a spacerzooma cropowego masz jako
dodatkową lekką opcję. Na tym polega przewaga Nikona, że łatwiej przejść
na FF, bo nie odcinasz się momentalnie od ulubionych (lub po prostu
posiadanych) szkieł.

Owszem mając cropowego Canona myślałem o takim rozwiązaniu, ale:
- 24*1,62~=39mm, to nie to samo co eq.35mm, choć może do przyjęcia
- drogo
- nie wiem jak wygląda bokeh tego 24/1.4
- zostają wszystkie minusy korpusu cropowego (np mały wizjer, ergonomia
korpusów trzycyfrowych)

Używasz może tej L-ki na cropie?

--
Mirek

do góry

On Wed, 03 Feb 2010 16:51:04 +0100, John Smith wrote:
> - zostają wszystkie minusy korpusu cropowego (np mały wizjer, ergonomia
> korpusów trzycyfrowych)

Troche juz dziwaczysz, chcesz zapinac mikre szklo (zamiast FF-go) do
krowiastego korpusu, a wziecie po prostu mniejszej puszki traktujesz jak
wade...

Ja chyba jestem z innej bajki, bo jak laze tylko z klamotami foto, to
biore 5D, kliszaka i szkla FF, a jak zabieram puszke do np 50l/15kg
plecaka, to wole malucha (i lubie 450D zdecydowanie bardziej niz 300D).

> Używasz może tej L-ki na cropie?

Wlasciwie z malym prawie wylacznie 30/1.4, ostatnio troche 24/2.8 i
samyanga 8mm z pozniejszym prostowaniem (kiedys jeszcze 85/1.8 jako
tele, ale ostatnio sie nie zdarza).

PS. Spacerzoomem do duzego jest u mnie 24-105/4, porownujac go
wymiarami/waga z 15-85 juz kompletnie nie wiem o co Ci chodzi :-)

PPS. Chodzi mi po glowie opchanie malego canona z ta sigma, a kupienie
sobie E-P1 z panasonikowym 20mm :-) I chyba przeboleje, ze sie 20/1.7
nie da zapiac do 5D ;)

pozdrowki,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2010-01-31 19:23, Janko Muzykant pisze:
> J-L-F pisze:
>> Kiedyś robiłem zdjęcia na pogrzebie 450D.
>
> W Hali Mirowskiej?
>
> /Rejs/

Dowcipy z wytłumaczeniem są "the best" ;-) Zresztą tamten aparat był z
ryby...

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> On Wed, 03 Feb 2010 16:51:04 +0100, John Smith wrote:
>> - zostają wszystkie minusy korpusu cropowego (np mały wizjer, ergonomia
>> korpusów trzycyfrowych)
>
> Troche juz dziwaczysz, chcesz zapinac mikre szklo (zamiast FF-go) do
> krowiastego korpusu, a wziecie po prostu mniejszej puszki traktujesz jak
> wade...

Wyobraź sobie, że masz de facto dwa systemy:
a) ciężki FF do pracy, który nosisz tylko jak Ci za to płacą (w tym
specjalistyczne, konkretnie potrzebne szkła)
b) lekki crop na podróż, który nosisz darmo

Do pierwszego systemu nie kupujesz lekkiego zooma, bo i tak najczęściej
na spacerze wolisz nosić cropa. Ale przyjdzie Ci ochota połączyć zalety
obu systemów. I teraz pytanie na ile elastycznie możesz łączyć ich elementy.

> Ja chyba jestem z innej bajki, bo jak laze tylko z klamotami foto, to
> biore 5D, kliszaka i szkla FF, a jak zabieram puszke do np 50l/15kg
> plecaka, to wole malucha (i lubie 450D zdecydowanie bardziej niz 300D).
>
>> Używasz może tej L-ki na cropie?
>
> Wlasciwie z malym prawie wylacznie 30/1.4, ostatnio troche 24/2.8 i
> samyanga 8mm z pozniejszym prostowaniem

No i to są jeszcze rozsądne ceny jak za szkła cropowe. Ale ta L-ka
kosztuje jednak sporo więcej, a trochę by się marnowała.

> (kiedys jeszcze 85/1.8 jako tele, ale ostatnio sie nie zdarza).
>
> PS. Spacerzoomem do duzego jest u mnie 24-105/4, porownujac go
> wymiarami/waga z 15-85 juz kompletnie nie wiem o co Ci chodzi :-)

O koszt posiadania obu na raz.
Dla mnie 24-105 na cropie ma niewłaściwy zakres ogniskowych. Więc do
"lekkiego" setupu potrzebowałbym dodatkowy obiektyw.

> PPS. Chodzi mi po glowie opchanie malego canona z ta sigma, a kupienie
> sobie E-P1 z panasonikowym 20mm :-) I chyba przeboleje, ze sie 20/1.7
> nie da zapiac do 5D ;)

I ja to rozumiem. :-)

Też mam de facto dwa systemy (żeby tylko ... ;-)). Tyle, że u mnie
podstawowym jest mały system cropowy, dodatkowym - malutka małpka.
Jakikolwiek cyfrowy system FF obecnie dostępny jest dla mnie za duży i
za ciężki do noszenia. Bo nikt nie płaci. :-)

Chodzi po głowie dołożenie do zestawu puszki FF i szkła 35/2, ale może
faktycznie lepiej usmażyć naleśnika. :-)

Na razie tą lukę wypełnia kliszak.

--
Mirek

do góry

>
> Wyobraź sobie, że masz de facto dwa systemy:
> a) ciężki FF do pracy, który nosisz tylko jak Ci za to płacą (w tym
> specjalistyczne, konkretnie potrzebne szkła)
> b) lekki crop na podróż, który nosisz darmo
>
> Do pierwszego systemu nie kupujesz lekkiego zooma, bo i tak najczęściej
> na spacerze wolisz nosić cropa. Ale przyjdzie Ci ochota połączyć zalety
> obu systemów. I teraz pytanie na ile elastycznie możesz łączyć ich elementy.
>

bladzisz jak slepy po omacku.
wyobrazac mozna sobie wszystko.
ciezki crop i lekki FF tez. ( a propos FF canona 5d nie jest ciezszy
od cropowych nawet lzejszy od c7d i c1d aps-h))

to sa rozwazania czysto hipotetyczne bez najmniejszego sensu.


jesli masz lekki crop i szklo , to podpinanie do ciezkiego korpusu FF
tego szkla nie ma najmniejszego sensu poniewaz obiektyw cropowy nie
pokryje calej klatki FF. A poniewaz pokryje jej w przyblizeniu tyle
co format APS to po cholere go podpinac do ciezkiego korpusu FF
jesli zalezy Ci na ciezarze a masz lzejszy korpus aps do dyspozycji.?
Niezaleznie od tego i jakosc z FF bedzie gorsza jako ze wykorzystujesz
tylko polowe matrycy - musisz cropowac.
Slowem podpinasz obiektyw cropowy do FF bo nie chcesz brac korpusu
cropowego , ale i tak musisz obraz z FF cropowac.

to co wymyslasz zwie sie absurdum. A absurdum nie mozna rozstrzygnac w
kategoriach logicznych.
Mozesz zrobic jak Ci sie podoba - i to jest jedyne uzasadnienie bez
zwiazku z logika.

do góry

XX YY napisał(a):
> bladzisz jak slepy po omacku.
> wyobrazac mozna sobie wszystko.
> ciezki crop i lekki FF tez. ( a propos FF canona 5d nie jest ciezszy
> od cropowych nawet lzejszy od c7d i c1d aps-h))
>
> to sa rozwazania czysto hipotetyczne bez najmniejszego sensu.

Zaproponowałem Ci grzecznie EOT.
Niby przyjąłeś, ale dalej Cię swędzi.

Teraz powiem inaczej:
Odpieprz się ode mnie.

--
Mirek

do góry

On 4 Feb., 15:05, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > bladzisz jak slepy po omacku.
> > wyobrazac mozna sobie wszystko.
> > ciezki crop i lekki FF tez. ( a propos FF canona 5d nie jest ciezszy
> > od cropowych nawet lzejszy od c7d i c1d aps-h))
>
> > to sa rozwazania czysto hipotetyczne bez najmniejszego sensu.
>
> Zaproponowałem Ci grzecznie EOT.
> Niby przyjąłeś, ale dalej Cię swędzi.
>
> Teraz powiem inaczej:
> Odpieprz się ode mnie.
>
> --
> Mirek

a masz jakis konkretny rzeczowy argumnet.?
jesli nie chcesz zebym czytal to przejdz z adwersarzem na priva.
jesli tutaj piszesz to kazdy moze przeczytac i kazdy moze
odpowiedziec.
takie sa reguly grup dyskusyjnych.

do góry