Pan Piotr Wyderski napisał:

>> To jest krańcowo różne podejście do sprawy. Alphonso był dobrze znanym
>> badguyem, który tak fachowo działał, że trudno było znaleźć przeciwko
>> niemu jakiekolwiek dowody. Więc włożono dużo pracy i w końcu coś mu
>> wyszukali. Taki modus operandi, to mi się nawet podoba.
>
> Wszystko się opiera na aktualnie obowiązującej definicji badguya.
> Działacze Solidarności i sympatycy to też w swoim czasie byli badguye
> i wielu z nich poszło siedzieć, a niektórzy nawet popływać w Wiśle...
> "Polnische Banditen" to kolejna kategoria, przy czym ci to mieli
> przegwizdane i za Niemca, i za Ruska. A jak już masz definicję, to
> pozostaje tylko opracować kryteria oceny wartości celu w jej kontekście
> i przy posiadanych środkach zdecydować, na kogo warto rzucić "szukaczy
> haków", a na kogo nie.

No i bardzo dobrze. Ktoś, kto mnie nazywał "elementem antysocjalistycznym",
miał oczywiście rację. Nie mogę mieć do niego o to pretensji. O coś innego
najwyżej. Jeśli moich przodków nazywano "polnische Banditen", to już dzisiaj
trudno coś z tym zrobić. Przecież nie będę odwzajemniał się za to obelgami.
Wystarczy jasno powiedzieć, kto tak mówił (niemieccy żołnierze i oficjalne
władze tego kraju). Nie trzeba szukać ukrytych haków.

>> On ssie cały czas /dev/realrandom od swojego kumpla, mecenasa Gębońskiego.
>> Natomiast to co najważniejsze, przekazuje w fotkach z fejsa -- kodowane
>> steganograficznie z kluczem jednokrotnym.
>
> Super, tylko większość populacji tak nie robi. I z tego powodu gość
> się będzie wyróżniał podczas analizy statystycznej przepływu danych
> w sieci, więc się go w razie potrzeby nagłej zwinie prewencyjnie,
> "do wyjaśnienia"...

Większość populacji nie podkłada też bomb w metrze. Ale populacja jest
na tyle duża, że gdyby tylko od niepodsłuchiwalnej transmisji zależały
bomby, to by się tacy spryciarze znaleźli. Na szczęście to, że ostatnio
nic nie wybuchło ma powód w tym, że nikt wybuchów robiś nie chciał. A to,
że "służby czuwały nad naszym bezpieczeństwem" ma znaczenie marginalne.
Jedyna efektywna strategia zapewnienia spokoju, to nie wkurzać i nie
dawać powodów do desperackich ataków. Za tym będę zawsze.

> Drugi przykład: w pewnym czasie mój komputer był jednym z ~60
> węzłów w polskim Freenecie, tym samym wyróżniając się istotnie
> od maszyn pozostałych 38 milionów rodaków. Opierając się na tym
> kryterium sam bym się wsadził. :-> "Skoro tak się ukrywa, to
> widać ma materiały tego warte"...

Ale nie wsadzili. Tym niemniej tysiące ludzi na całym świecie, z uporem
godnym lepszej sprawy, zajmuje się rozpracowywaniem takich "terrorystów".
Bez najmniejszych szans powodzenia.

Boh trojcu ljubit, więc dam przykład trzeci. W 1995 roku można było
za darmo ściągnąć z Internetu przeglądarkę Netscape (firmy komercyjne
musiały płacić coś koło trzystu dolarów). Trzba było tylko wydać
przy tym oświadczenie, że nie jest się Wietnamczykiem, Kubańczykiem,
Palestyńczykiem albo innyn elementem niegodnym dostępu do WWW. Obok
podstawowej wersji w języku angielskim było wydanie przeznaczone dla
obywateli Francji. To, że menu było w języku francuskim, to tylko drobny
szczegół. Program ten pozbawiony był wszystkiego, co jest związane z SSL.
Bowiem francuskie prawo zabraniało wtedy swoim obywatelom jakiegokolwiek
szyfrowania i ukrywania danych.

>> No i to "filtrowanie" -- jaka to niewinna nazwa. Jeśli się na to
>> zgodzimy, jeśli zaakceptujemy podsłuchiwanie i analizę wszystkiego,
>> to już koniec.
>
> Zgodzić lub nie to się możesz wtedy, gdy Cię ktoś o to pyta, co tu
> raczej nie zachodzi. I to jest prawdziwy problem.

Gdy ktoś pyta, to nie sztuka. Ja nie godzę się wewnętrznie. Po to, by
po jakimś czasie, gdy wszystko się zmieni, mieć świadomość, że zawsze
byłem po właściwej stronie. Tak jak z tymi Francuzami, którym władza
w końcu pozwoliła na robienie przelewów bankowych przez Internet.

>> Bo tu się zaczyna równia pochyła, która wiedzie wprost do bagna,
>> z którego nie ma odwrotu.
>
> Ambona, Panie Jarku, piętro wyżej... Ja mówię o sytuacji rzeczywistej,
> a nie o tym, jacy to powinniśmy być szczerzy, uczciwi i kochać się
> wzajemnie. I niestety ani Twoje, ani moje zdanie w tej sprawie nie
> ma wielkiego znaczenia.

Gdy wypowiadam swoje zdanie, to nie zastanawiam się przy tym, jakie ma
ono dla kogoś znaczenie. A zdanie jest takie, że ponieważ nie wszyscy
ludzie kochają się wzajemnie, to prawo powinno utrudniać im robienie
rzeczy paskudnych. Szeroka inwigilacja nie będzie ani trochę lepsza
od tego, że ktoś uzna ją za legalną.

>> Czyli są jeszcze głupsi?! Na kadencję Zdzicha idzie im trzydzieści
>> tysięcy dysków, to ile trzeba na pozostałe kilka miliardów ludzi?
>
> Mój domowy serwer jest złożony z 3 dysków po 2TB w RAID5, co daje
> 4TB efektywnej pojemności. I już naprawdę nie mam pomysłu, co robić
> z pozostałą jeszcze wolną przestrzenią dyskową.

Wypełnić plikami o dziwnych nazwach zawierającymi starannie wybrane
fragmenty z /dev/realrandom.

> A to są ledwo trzy dyski na ludzia, nie trzydzieści tysięcy...

Tyle nam wyszło przy szacunkach, ile Bedgujski zdąży ściągnąć od
Gębońskiego, zanim jeden z nich zostanie senatorem.

>> Metoda znana w przeszłości, często używana. Nie ma ludzi niewinnych,
>> na każdego się coś znajdzie. Panświnizm.
>
> Często używana, bo skuteczna. Tylko teraz jakby mniej wypada, ale
> czasy się mogą zmienić.

Czasy już się zmieniły. Pod tym względem na gorsze.

>> Dzisiaj jest mi wszystko jedno, czy jakiś sędzia w młodości pisał
>> notatki
>
> A mi nie.

Tu widać, że priorytety mamy różne. Z tym że ja reprezentuję tylko
siebie, więc nikt nie musi się moimi priorytetami przejmować.

--
Jarek