W dniu 2012-07-27 19:19, Shrek pisze:
> On 2012-07-27 14:29, nazgul wrote:
>
>>>> zweryfikuj czy w tym wywodzie nei mylisz punktów, bo ciągle powołujesz
>>>> się na ten sam.
>>>
>>> 16.1, 16.2 i 16.4 to ten sam?
>>>
>> zweryfikowałeś?
>> gdzie powyżej jest 16.4 ?
>
> jednokierunkowej 16.2, to który w przypadku ogólnym 16.4. Inaczej 16.2
> nie ma sensu. ^^^^^^^^^^^
>
> Tu.
>
przeprasza Sherk
ale ogarnij się i dyskutuj na poziomie
nie wygrzebuj jakichś swoich stwierdzeń sprzed 345 wypowiedzi.

to co przywołałeś zaznaczyłem już w o 26.07 20:42

do góry

On 2012-07-27 22:35, nazgul wrote:

>> jednokierunkowej 16.2, to który w przypadku ogólnym 16.4. Inaczej 16.2
>> nie ma sensu. ^^^^^^^^^^^
>>
>> Tu.
>>
> przeprasza Sherk
> ale ogarnij się i dyskutuj na poziomie
> nie wygrzebuj jakichś swoich stwierdzeń sprzed 345 wypowiedzi.
>
> to co przywołałeś zaznaczyłem już w o 26.07 20:42

Eee. Nie chce mi się. Jeśli twierdzisz, że 16.1 o ruchu prawostronnym
nie wystarcza ci do wyboru prawej jezdni, to rzeczywiście dyskusja o
dalszych ustępach nie ma sensu. Gwoli ścisłości sprzed 3 czy 4 wypowiedzi.

Shrek

do góry

On 2012-07-26 18:16, J.F wrote:
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jurol7$e4h$...@i...gazeta.pl...
> On 2012-07-26 13:11, J.F wrote:
>>>>> Zreszta te przepisy o wyprzedzaniu sa akurat mocno pop*ne :-)
>>>> A tam pamięta. Sprawdził. Co istotnego pominąłem? Człowiek się całe
>>>> życie uczy... i głupi umiera;)
>>
>>> Punkt 8, gdzie sa wyjatki od pkt 7.2 :-)
>
>> No racja. Czyli nawet na oznakowanym zakręcie można. Co ciekawe,
>
> Ale niekoniecznie z prawej strony, bo patrz pkt 10 doslownie.


Ten punkt jest jak Yetii. Niby jest, ale większość takiej drogi nie
widziała. BTW - kajam się - przy Powązkach jest znak niebezpieczny
zakręt - codziennie jeżdzę, dziś akurat jechałem rowerem i sobie
przypomniałem, zeby zerknąć - na codzień nie zauważałem, bo i bez tego
znaku, jaki zakręt jest każdy widzi;)

Shrek.

do góry

W dniu 2012-07-27 23:35, Shrek pisze:
> On 2012-07-27 22:35, nazgul wrote:
>
>>> jednokierunkowej 16.2, to który w przypadku ogólnym 16.4. Inaczej 16.2
>>> nie ma sensu. ^^^^^^^^^^^
>>>
>>> Tu.
>>>
>> przeprasza Sherk
>> ale ogarnij się i dyskutuj na poziomie
>> nie wygrzebuj jakichś swoich stwierdzeń sprzed 345 wypowiedzi.
>>
>> to co przywołałeś zaznaczyłem już w o 26.07 20:42
>
> Eee. Nie chce mi się. Jeśli twierdzisz, że 16.1 o ruchu prawostronnym
> nie wystarcza ci do wyboru prawej jezdni, to rzeczywiście dyskusja o
> dalszych ustępach nie ma sensu. Gwoli ścisłości sprzed 3 czy 4 wypowiedzi.
>

Shrek, po pierwsze nie imputuj.
nie chodzi o to co "mi wystarcza"
Ty zacząłeś bić pianę dzieląc kolejne punkty ("zapałki") na czworo, że
ten potrzebny tamten nie, i nie zachowałeś przy tym elementarnej
jasności wywodu.

jak widać nawet mimo rozwinięcia punktu 16.1 niektórzy mają wątpliwości
po którym pasie można jechać.

do góry

On 2012-07-31 21:46, nazgul wrote:

> Shrek, po pierwsze nie imputuj.
> nie chodzi o to co "mi wystarcza"
> Ty zacząłeś bić pianę dzieląc kolejne punkty ("zapałki") na czworo, że
> ten potrzebny tamten nie, i nie zachowałeś przy tym elementarnej
> jasności wywodu.

Ustawodawca podzielił artykuły na ustępy - nie ja - zakłada się, że
ustawodawca tworząc prawo ma w tym jakiś cel.

> jak widać nawet mimo rozwinięcia punktu 16.1 niektórzy mają wątpliwości
> po którym pasie można jechać.

Ano. Zwłaszcza jak czyta się tylko dwa punkty z artykułu ignorując
resztę (bo to to samo, co w innym ustępie). Otóż nie to samo - prawa nie
tworzy się w sposób Art.16 ustępy 16.1 do 16.100 "przepisz 100 razy
obowiazuje ruch prawostronny". Jeśli się pojawia 16.2 to znaczy, że nie
ma on znaczyć dokładnie to co 16.1, i z jakiegoś powodu ustawodawca
postanowił uregulować przypadek drogi dwujezdniowej. Ponieważ to, że
należy jechać prawą jezdnią określa 16.1, to o co mogło twoim zdaniem
chodzić?

Shrek.

do góry

W dniu 2012-07-27 20:10, Cavallino pisze:
>>> 3. Kierujący pojazdem, korzystając z jezdni dwukierunkowej co najmniej o
>>> czterech pasach ruchu, jest obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się
>>> na prawej połowie jezdni.
>>
>> Tu jest o drodze jednojezdniowej. Nie dotyczy autostrady. Nie wymaga
>> również jazdy prawym pasem, a jedynie pasem na prawej połowie jezdni.
>
> Bzdura.
> I PLONK za kapelusznictwo, ostrzeżenie było.

90% twoich wypowiedzi to warningi, plonki i cwaniakowanie. Skoro nie
potrafisz uzasadnić swojego zdania to w zadzie mam twoje posty i bardzo
się cieszę, że nie będziesz mnie już warningował, plonkował i negował.
Będzie trochę mniej śmieci na grupie.

Pozdrawiam
Miroo

do góry

Hej

> Psychopatyczne to jest jak jedziesz spokojnie 140-150 lewym pasem i
> wyprzedzasz tiry jadące w pewnych odstępach a na zderzaku Ci siada jakiś
> pojeb i miga długimi, awaryjnymi, klaksonem popiskuje, bo nie może
> poczekać aż miniesz pobliską grupkę.
>

Wtedy spokojnie spryskujesz sobie szyby duza iloscia plynu do
spryskiwaczy i koles sie pieknie oddala..:)

do góry

W dniu 2012-08-01 07:05, Shrek pisze:
> On 2012-07-31 21:46, nazgul wrote:
>
>> Shrek, po pierwsze nie imputuj.
>> nie chodzi o to co "mi wystarcza"
>> Ty zacząłeś bić pianę dzieląc kolejne punkty ("zapałki") na czworo, że
>> ten potrzebny tamten nie, i nie zachowałeś przy tym elementarnej
>> jasności wywodu.
>
> Ustawodawca podzielił artykuły na ustępy - nie ja - zakłada się, że
> ustawodawca tworząc prawo ma w tym jakiś cel.
>
>> jak widać nawet mimo rozwinięcia punktu 16.1 niektórzy mają wątpliwości
>> po którym pasie można jechać.
>
> Ano. Zwłaszcza jak czyta się tylko dwa punkty z artykułu ignorując
> resztę (bo to to samo, co w innym ustępie).

taki wniosek Ty wysuwałeś, dla mnie nic zbędnego tam nie było

> Otóż nie to samo - prawa nie
> tworzy się w sposób

masz jakies doświadczenie w tej kwestii?

> Art.16 ustępy 16.1 do 16.100 "przepisz 100 razy
> obowiazuje ruch prawostronny". Jeśli się pojawia 16.2 to znaczy, że nie
> ma on znaczyć dokładnie to co 16.1, i z jakiegoś powodu ustawodawca
> postanowił uregulować przypadek drogi dwujezdniowej. Ponieważ to, że
> należy jechać prawą jezdnią określa 16.1, to o co mogło twoim zdaniem
> chodzić?
>
sprecyzuj o co Ci chodzi, może postaw jakąś tezę do której będzie się
można odnieść.

do góry

On 2012-08-01 19:22, nazgul wrote:

>>> jak widać nawet mimo rozwinięcia punktu 16.1 niektórzy mają wątpliwości
>>> po którym pasie można jechać.
>>
>> Ano. Zwłaszcza jak czyta się tylko dwa punkty z artykułu ignorując
>> resztę (bo to to samo, co w innym ustępie).
>
> taki wniosek Ty wysuwałeś, dla mnie nic zbędnego tam nie było

Znaczy 16.1 nie wystarcza ci do określenia, że masz się poruszać prawą
jezdnią?

>> Otóż nie to samo - prawa nie
>> tworzy się w sposób
>
> masz jakies doświadczenie w tej kwestii?

Tak.

>> Art.16 ustępy 16.1 do 16.100 "przepisz 100 razy
>> obowiazuje ruch prawostronny". Jeśli się pojawia 16.2 to znaczy, że nie
>> ma on znaczyć dokładnie to co 16.1, i z jakiegoś powodu ustawodawca
>> postanowił uregulować przypadek drogi dwujezdniowej. Ponieważ to, że
>> należy jechać prawą jezdnią określa 16.1, to o co mogło twoim zdaniem
>> chodzić?
>>
> sprecyzuj o co Ci chodzi, może postaw jakąś tezę do której będzie się
> można odnieść.

Znaczy, że 16.2 jest zbędny jeśli chodziłoby tylko o to, którą jezdnią
jechać, bo że prawą to określa 16.1. Określa on przypadek szczególny
dwujezdniowej drogi i określa, że w takim przypadku masz do dyspozycji
całą prawą jezdnie.

Shrek.

do góry

W dniu 2012-08-01 20:18, Shrek pisze:

> Znaczy 16.1 nie wystarcza ci do określenia, że masz się poruszać prawą jezdnią?

Nie, bo co to właściwie znaczy prawostronny? Może chodzi o to, że poruszamy się
prawą stroną dowolnej jezdni? A może prawą stroną pasa ruchu?

> Znaczy, że 16.2 jest zbędny jeśli chodziłoby tylko o to, którą jezdnią jechać, bo
że prawą to określa 16.1. Określa on przypadek szczególny dwujezdniowej drogi i
określa, że w takim przypadku masz do dyspozycji całą prawą jezdnie.

E tam.
16.4 nakazuje jechać przy prawej krawędzi jezdni.
16.2 precyzuje o którą konkretnie jezdnię chodzi, gdy >1.

A zagadka "po co 16.2 skoro jest 16.1" jest nietrudna: 16.1 jest na tyle ogólnie
sformułowany,
że bez 2 i 4 pozostawiałby wielka dowolność interpretacji. Powyższa interpretacja 2 i
4
zgadza się też z orzecznictwem, ot i wszystko.

To tak jakbyś miał takie oto przepisy dot. używania toalet:

16.1 unikać chlapania na ściany
16.2 gdy jest więcej niż jeden pisuar, wybierać pierwszy wolny z prawej.
16.4 używając pisuaru celować w sam środek.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry