W dniu 2011-01-08 1:04, Marek Wyszomirski pisze:

> Zakładajac trochę niższą cenę korpusu (niecałe 5000zł) - Pentax K5
> przeniesie 14.5EV. Przy jeszcze niższym limicie cenowym (ponizej 2000 za
> korpus) - Pentax K-X przeniesie 12.5EV (źródło -
> http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Co
mpare-sensors/%28appareil1%29/676|0/%28appareil2%29/
639|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%
29/Pentax/%28brand2%29/Pentax/%28brand3%29/Nikon)
>
> Jak to się ma do możliwości negatywu czarno białego (pytam poważnie -
> nie wiem, a nie chce mi się sprawdzać w źródłach)?

Szczerze mówiąc, ma się to bardzo dobrze. Przynajmniej w odniesieniu do
moich rzeczywistych potrzeb. 14 EV załatwia mi zdecydowanie większość
przypadków.

W zależności od filmu i wywoływacza, upycham na czarno-białym negatywie
14EV i więcej. Charakterystyka niektórych negatywów (jak Acros czy
Delta) pozwalają teoretycznie zmieścić nawet więcej, ale kosztem
obniżenia czułości (słabsze wywoływanie na bardzo jasne światła powoduje
konieczność silniejszego naświetlenia w celu uzyskania szczegółów w
cieniach). Inne filmy (jak np. Rollei Superpan 200) mają wyraźne
wypłaszczenie charakterystyki dla górnego zakresu naświetlenia, więc
następuje wyraźna kompresja jasnych tonów, nieproporcjonalnie duża w
stosunku do innych obszarów.

Zastanawia mnie tylko jedna rzecz: zjawisko tzw. wypalonych jasnych
obszarów - czy to jest ograniczenie wywoływarki, czy ograniczenie
matrycy? Innymi słowy - czy mając ten sam plik RAW, można uzyskać
mniejsze lub większe obszary wypalone w zależności od użytej wywoływarki?


--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

On 09/01/2011 08:32, Jakub Roguski wrote:
> Zastanawia mnie tylko jedna rzecz: zjawisko tzw. wypalonych jasnych
> obszarów - czy to jest ograniczenie wywoływarki, czy ograniczenie
> matrycy? Innymi słowy - czy mając ten sam plik RAW, można uzyskać
> mniejsze lub większe obszary wypalone w zależności od użytej wywoływarki?

obu; "typowe" wywołanie pokazuje wypaloną biel gdy RAW ma jeszcze około
1EV zapasu. Zależnie od matrycy i czułości ten zapas może być większy
lub mniejszy. Ten zapas zależy również od filtra kolorów, co powoduje
zmianę koloru gdy jedna/dwie składowa jest wypalona a pozostałe nie
(wyciąganie "blaszanego" nieba, krawędź zachodzącego słońca itp).


B.

do góry

W dniu 2011-01-09 09:32, Jakub Roguski pisze:

> [...]
>> Zakładajac trochę niższą cenę korpusu (niecałe 5000zł) - Pentax K5
>> przeniesie 14.5EV. Przy jeszcze niższym limicie cenowym (ponizej 2000 za
>> korpus) - Pentax K-X przeniesie 12.5EV (źródło -
>> http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Co
mpare-sensors/%28appareil1%29/676|0/%28appareil2%29/
639|0/%28appareil3%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%
29/Pentax/%28brand2%29/Pentax/%28brand3%29/Nikon)
>>
>>
>> Jak to się ma do możliwości negatywu czarno białego (pytam poważnie -
>> nie wiem, a nie chce mi się sprawdzać w źródłach)?
>
> Szczerze mówiąc, ma się to bardzo dobrze. Przynajmniej w odniesieniu do
> moich rzeczywistych potrzeb. 14 EV załatwia mi zdecydowanie większość
> przypadków.
>
> W zależności od filmu i wywoływacza, upycham na czarno-białym negatywie
> 14EV i więcej. Charakterystyka niektórych negatywów (jak Acros czy
> Delta) pozwalają teoretycznie zmieścić nawet więcej, ale kosztem
> obniżenia czułości (słabsze wywoływanie na bardzo jasne światła powoduje
> konieczność silniejszego naświetlenia w celu uzyskania szczegółów w
> cieniach). Inne filmy (jak np. Rollei Superpan 200) mają wyraźne
> wypłaszczenie charakterystyki dla górnego zakresu naświetlenia, więc
> następuje wyraźna kompresja jasnych tonów, nieproporcjonalnie duża w
> stosunku do innych obszarów.
>
Dzięki za odpowiedź - czyli jak widać jest porównywalnie do lepszych
negatywów cz-b.

> Zastanawia mnie tylko jedna rzecz: zjawisko tzw. wypalonych jasnych
> obszarów - czy to jest ograniczenie wywoływarki, czy ograniczenie
> matrycy? Innymi słowy - czy mając ten sam plik RAW, można uzyskać
> mniejsze lub większe obszary wypalone w zależności od użytej wywoływarki?
>
Na szczęście są tu lepsi ode mnie fachowcy od wywoływania RAW-ów:-)
Widziałem, ze Bronek Kozicki już sprawę wyjaśnił.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Czornyj" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:eddd5087-f6a9-454c-8c39-0b99a931bbb1@n10g2000yq
d.googlegroups.com...
> Wpadamy w dyskurs ow bnn wn lub o pierwsze stwie jaja i kury :)
>
> Dla mnie fotografia to sole srebra, nawet je eli szlachetnymi zwano
> bromolej, przet ok, gum , czy inne zabiegi.
> Od momentu eksperyment w Wedgwooda i innych "pra". I jestem dumny, e
> fotografia to nie rysunek/malarstwo/grafika (kt re, poza grafik u ytkow i
> eksperymentami) r wnie do szerokim ukiem obchodz druk cyfrowy.
> Zaznaczam, e to moje prywatne zdanie, i jestem sk onny uszanowa opini
> innych. Niemal, i w granicach rozs dku :)

Nie chodzi o to, co było pierwsze, a o to co lepsze. Pierwsze procesy
pigmentowe powstały niemal równolegle do pierwszych procesów
srebrowych właśnie dlatego, że te były podatne na blaknięcie i
nietrwałe. Cały czas były one równolegle rozwijane, tylko ze względu
na megaupierdliwość i koszty zostały wyparte przez tańsze i prostsze
procesy oparte na srebrze i syntetycznych barwnikach. Pod koniec lat
XXw trwały już mocno zaawansowane prace nad przemysłowym procesem
odbitek pigmentowych, tylko że było na to za późno - przemysł
powiększeń fotograficznych załatwiła fotografia cyfrowa i nikogo nie
interesowały już nowe inwestycje. Natomiast technologie te zostały
szybciutko z powodzeniem wykorzystane przez firmy produkujące drukarki
atramentowe, w efekcie dając nam Wunderwaffe.

W wielu wypadkach chodziło o możliwość powielania fotografii. Przed
wynalezieniem rastra stosowano pochodne heliograwiury, ale nadal służyły one
powielaniu obrazu srebrowego.
Ich wykorzystanie często nie było spowodowane chęcią podniesienia trwałości
obrazu, ale chęcią zbliżenia fotografii do sztuki, wobec której fotografia
miała kompleksy - czyli malarstwa, ewentualnie grafiki.
Fotografia sama dopracowała się "technik własnych" tworzenia bardzo trwałych
obrazów - fakt, nietanich i kłopotliwych, ale pozostających nadal techniką
fotograficzną, bazującą na procesach fotochemicznych.

Moja "niechęć" do druku wywodzi się raczej z mojego "światopoglądu
fotograficznego", niż oceny sprawności technologii jako takiej. Obraz
srebrowy jest po prostu dla mnie czym niewirtualnym, czymś czemu można
zaufać (w sensie niesionej treści) bardziej niż wydrukowi. Odbitka - czy to
manipulowana pędzlem podczas robienia bromoleju, czy fotoszopem przed
wydrukiem - już taką dla mnie nie jest. Choć przyznam, że drukarka jest
wygodniejsza, może być szybsza (choć odbitki w ciemni szły mi w zasadzie tak
samo szybko) i bardziej zabawna.

do góry

> Zastanawia mnie tylko jedna rzecz: zjawisko tzw. wypalonych jasnych
> obszarów - czy to jest ograniczenie wywoływarki, czy ograniczenie
> matrycy? Innymi słowy - czy mając ten sam plik RAW, można uzyskać
> mniejsze lub większe obszary wypalone w zależności od użytej wywoływarki?

To jest raczej specyfika kalibracji światłomierza i krzywej kontrastu
w aparacie cyfrowym - producenci starają się naświetlać matrycę "na
światła", gdyż ten zakres jest najmniej zaszumiony i najdokładniej
skwantyzowany. W konwerterze można wprawdzie uzyskać to i owo z
przepału jednego lub dwóch kanałów, ale kosztem przekłamania barw - w
praktyce w światłach mamy więc zwykle tylko 1-2EV zapasu, podczas gdy
w cieniach jest tego zwykle dobre 4-5EV (i więcej w najnowszych
konstrukcjach). Dla ilustracji wspomniane ekspozycje -4|0|+4|EV z
mojego D2X-a:

Oryginały:
http://members.chello.pl/m.kaluza/D2XDR1.jpg

Korekta ekspozycji w ACR na +4 i -4EV
http://members.chello.pl/m.kaluza/D2XDR2.jpg

do góry

On Fri, 7 Jan 2011 00:54:11 -0800 (PST), Zygmunt Dariusz wrote:
>On Jan 7, 3:43 am, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
>> Rzecze Zygmunt Dariusz:
>> > To nie wypowiedz z przed wielu lat ale kilku dni - na grupie foto nie
>> > cyfrowej.
>> > Nawet kon by sie usmail.
>> Przecież to tylko Płaszczyca, zignoruj tego frustrata.
>
>Nie chodzi mi o niego, ale podyskutowanie na ten temat.
>W sumie on sie tam wyglupil tylko z ta jedna wypowiedzia, ale trafili
>sie tam tacy, ktozy chyba rozum zatracili, gdy napisalem, ze jest
>zupelnie odwrotnie.

No wiesz - na matryce powiedzmy 13x18 cm cie nie stac.
Jeszcze nie stac :-)

Jesli jednak zejdziemy do malego obrazka .. ot chocby front focus/back
focus - w czasach blony sie o tym nie mowilo, chyba ?

Osobna kwestia to male kompakty - tam niestety jakosc bywa duzo gorsza
niz w DSLR.

J.

do góry

On 8 Sty, 13:15, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> wrote:
> W dniu 2011-01-07 14:02, Bronek Kozicki pisze:
>
>
>
> >> Mam średni format i nawet po zeskanowaniu kliszy plaszczakiem typu
> >> Epson 4990 cyfra APS-C nie podskoczy i FF w zasadzie też, w
> >> szczególności gdy zależy nam na fotografii B&W.
>
> > porównuj średni format ze średnim formatem. Wiem że cena nie ta, trudno.
> >[...]
>
> A z którym cyfrowym średnim (lub wielkim) formatem sugerowałbyś
> porównanie? Bo z ciekawości sparwdziłem da dxomark - cyfrowe
> Hasselblady, Mamiya, Leaf i 3 modele Phase One  wypadaja porównywalnie
> lub nieco lepiej od Pentaxa K-X, żeden z nich nie dorównuje Pentaxowi K-5.
>

Ooooooo należy spodziewać się masowego wysypu cyfrowych średnich
ścianek i Lejek S2, bo jak ich właściciele zobaczą wyniki na dxomark
to popełnią masowe harakiri.

PS
No to Pentax strzelił sobie w stopę, wszyscy potencjalni użytkownicy
nowego cyfrowego 645 kupią sobie K-5.

do góry

On 09/01/2011 17:55, Anonymouse wrote:
> No to Pentax strzelił sobie w stopę, wszyscy potencjalni użytkownicy
> nowego cyfrowego 645 kupią sobie K-5.

wydaje mi się że średni format kupuje się głównie dla kontroli głębi
oraz duużej rozdzielczości; dynamika dobrego aparatu do używania w
studio nie musi być 14EV.

No i jeszcze taki drobiazg że cyfrowa ścianka czy średni format nie
konkuruje cenowo z DSLRami, to nie ta klasa (cenowa).


B.

do góry

> Moja "niech " do druku wywodzi si raczej z mojego " wiatopogl du
> fotograficznego", ni oceny sprawno ci technologii jako takiej. Obraz
> srebrowy jest po prostu dla mnie czym niewirtualnym, czym czemu mo na
> zaufa (w sensie niesionej tre ci) bardziej ni wydrukowi. Odbitka - czy to
> manipulowana p dzlem podczas robienia bromoleju, czy fotoszopem przed
> wydrukiem - ju tak dla mnie nie jest. Cho przyznam, e drukarka jest
> wygodniejsza, mo e by szybsza (cho odbitki w ciemni sz y mi w zasadzie tak
> samo szybko) i bardziej zabawna.

Dla mnie nie ma różnicy - co za problem naświetlić bezecne pierdoły na
dowolnym papierze? Wszystko można zmanipulować, w dodatku w
dzisiejszych czasach w bajecznie prosty i szybki sposób. To są
wszystko wyłącznie kwestie sentymentów wobec medium, do którego
najbardziej przywykliśmy i nie ma sensu dorabiać do tego ideologii.
Niechęć wobec wydruków jest trochę na zasadzie "No jakżesz może mi się
podobać piosenka, którą pierwszy raz słyszę?"

do góry

On 9 Sty, 14:24, Czornyj <m...@c...pl> wrote:

> Oryginały:http://members.chello.pl/m.kaluza/D2XDR1.j
pg
>
> Korekta ekspozycji w ACR na +4 i -4EVhttp://members.chello.pl/m.kaluza/D2XDR2.jpg

Te niedoswietlone zblizyles bardziej do orginalu.

Ja kiedys prawie zawsze, mialem analoga ustawionego na plus 1.

>w światłach mamy więc zwykle tylko 1-2EV zapasu, podczas gdy
>w cieniach jest tego zwykle dobre 4-5EV

Jak wyprowadzic srednia? Mysle ze tu tylko praktyka i na wyczucie.
StaM

do góry