On 2022-07-04, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> zanurzenie 21,3 m
> szerokość 70 m
> długość 500 m
> nośność 150 tysięcy DWT dla statków załadowanych (przed modernizacją
> 80 tysięcy DWT) i 200 tysięcy DWT po częściowym rozładowaniu.
>
> Tylko ta nosnosc mi sie nie zgadza.
> 500*70*20 = 700 tys m3 = 700 tys ton wody.
>
> Nawet ujmujac polowe na ksztalt kadluba ... chyba ze kolejną polowę
> trzeba odjąc na masę samego statku ...

Przyjmując, że to jest konstrukcja sztywna, a nie jakieś twór
segmentowy, którego segmenty są wobec siebie ruchome, to co należy
zrobić, aby to to przeżyło wygibasy na falach, które pewnie nie rzadko
mają i ponad 200m długości?

--
Marcin

do góry

On Tuesday, 5 July 2022 at 00:45:33 UTC+2, Marcin Debowski wrote:
> On 2022-07-04, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> > zanurzenie 21,3 m
> > szerokość 70 m
> > długość 500 m
> > nośność 150 tysięcy DWT dla statków załadowanych (przed modernizacją
> > 80 tysięcy DWT) i 200 tysięcy DWT po częściowym rozładowaniu.
> >
> > Tylko ta nosnosc mi sie nie zgadza.
> > 500*70*20 = 700 tys m3 = 700 tys ton wody.
> >
> > Nawet ujmujac polowe na ksztalt kadluba ... chyba ze kolejną polowę
> > trzeba odjąc na masę samego statku ...
> Przyjmując, że to jest konstrukcja sztywna, a nie jakieś twór
> segmentowy, którego segmenty są wobec siebie ruchome, to co należy
> zrobić, aby to to przeżyło wygibasy na falach, które pewnie nie rzadko
> mają i ponad 200m długości?
>
> --
> Marcin
to jest dobre pytanie, czy toto spotkało kiedyś sztorm i jak się zachowało

Ale łatwo się tego dowiedzieć

otwieramy Ship Tracker i szukamy nadzianego gościa w Kanale Sueskim
i mamy go

https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/s
hipid:5630138/mmsi:353136000/imo:9811000/vessel:EVER
_GIVEN

Przeglądamy jego trasę i szukamy sztormów w trakcie rejsu z innego serwisu, np.
Meteoblue
i jak był sztorm na trasie do dzwonimy do kapitana kontenerowca Ever Greena, zwanego
Ever Given
i pytamy, czy mocno bujało

A jak ma dokladny tracker RTK GPS i ogłasza trasę w 3 wymiarach to odczytamy zmiany
wysokości Z w trakcie sztormu
i sprawa załatwiona.

Ale problem jest, gdy wraca pusty, bez ładunku.
Masowce czy tankowce napelnialy zbiorniki balastem, czyli woda morską,
aby uzyskać prawidłowe zanurzenie i stabilną manewrowość na falach.

Voyage Information
MY TPPTANJUNG PELEPAS
EG SUZSUEZ CANAL
ATD: 2022-06-24 07:08 LT (UTC +8)
ETA: 2022-07-07 22:00 LT (UTC +2)
Voyage State:

oooooooooo
Reported ETA: 2022-07-07 22:00 LT (UTC +2)
Calculated ETA:

oooooooooo
Calculated ETA at:

ooooooooooPredictive ETD:

oooooooooo
Reported Destination: SUEZ CANAL
Distance Travelled:

oooooooooo
Distance to Go:

ooooooooooTotal Voyage Distance:

ooooooooooTime to Destination:

oooooooooo
Draught (Reported/Max): 15.8 m /

oooooooooo
Load Condition:

oooooooooo
Speed recorded (Max / Average): 18.1 knots / 15.6 knots
Reported Destination and ETA Received 2022-07-04 22:15 UTC
Summary
Where is the ship?
Container Ship EVER GIVEN is currently located at RSEA - Red Sea at position 15° 14'
38.8" N, 041° 50' 43.7" E as reported by MarineTraffic Terrestrial Automatic
Identification System on 2022-07-04 22:45 UTC (19 minutes ago)
The wind in this area at that time blows from Northeast direction at force 4
Beaufort.

Where is this vessel going to?
The vessel departed from TANJUNG PELEPAS, MY on 2022-06-24 07:08 LT (UTC +8) and is
currently sailing at 15.8 knots with Northwest direction heading to SUEZ CANAL, EG
with reported Estimated Time of Arrival at 2022-07-08 04:00 LT (UTC +8) local time
(in 2 days, 20 hours )

What kind of ship is this?
EVER GIVEN (IMO: 9811000) is a Container Ship that was built in 2018 (4 years ago)
and is sailing under the flag of Panama.
It's carrying capacity is 20000 TEU and her current draught is reported to be 15.8
meters. Her length overall (LOA) is 399.94 meters and her width is 59 meters.
Vessel Information
IMO: 9811000
Name: EVER GIVEN
Vessel Type - Generic: Cargo - Hazard A (Major)
Vessel Type - Detailed: Container Ship
Status: Active
MMSI: 353136000
Call Sign: H3RC
Flag: Panama [PA]
Gross Tonnage: 219079
Summer DWT: 199692 t
Length Overall x Breadth Extreme: 399.94 x 59 m
Year Built: 2018
Home Port: PANAMA
Classification Society:

oooooooooo
Builder:

ooooooooooOwner:

ooooooooooManager:

oooooooooo

do góry

On Tuesday, 5 July 2022 at 01:11:19 UTC+2, a a wrote:
> On Tuesday, 5 July 2022 at 00:45:33 UTC+2, Marcin Debowski wrote:
> > On 2022-07-04, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> > > zanurzenie 21,3 m
> > > szerokość 70 m
> > > długość 500 m
> > > nośność 150 tysięcy DWT dla statków załadowanych (przed modernizacją
> > > 80 tysięcy DWT) i 200 tysięcy DWT po częściowym rozładowaniu.
> > >
> > > Tylko ta nosnosc mi sie nie zgadza.
> > > 500*70*20 = 700 tys m3 = 700 tys ton wody.
> > >
> > > Nawet ujmujac polowe na ksztalt kadluba ... chyba ze kolejną polowę
> > > trzeba odjąc na masę samego statku ...
> > Przyjmując, że to jest konstrukcja sztywna, a nie jakieś twór
> > segmentowy, którego segmenty są wobec siebie ruchome, to co należy
> > zrobić, aby to to przeżyło wygibasy na falach, które pewnie nie rzadko
> > mają i ponad 200m długości?
> >
> > --
> > Marcin
> to jest dobre pytanie, czy toto spotkało kiedyś sztorm i jak się zachowało
>
> Ale łatwo się tego dowiedzieć
>
> otwieramy Ship Tracker i szukamy nadzianego gościa w Kanale Sueskim
> i mamy go
>
> https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/s
hipid:5630138/mmsi:353136000/imo:9811000/vessel:EVER
_GIVEN
>
> Przeglądamy jego trasę i szukamy sztormów w trakcie rejsu z innego serwisu, np.
Meteoblue
> i jak był sztorm na trasie do dzwonimy do kapitana kontenerowca Ever Greena,
zwanego Ever Given
> i pytamy, czy mocno bujało
>
> A jak ma dokladny tracker RTK GPS i ogłasza trasę w 3 wymiarach to odczytamy zmiany
wysokości Z w trakcie sztormu
> i sprawa załatwiona.
>
> Ale problem jest, gdy wraca pusty, bez ładunku.
> Masowce czy tankowce napelnialy zbiorniki balastem, czyli woda morską,
> aby uzyskać prawidłowe zanurzenie i stabilną manewrowość na falach.
>
> Voyage Information
> MY TPPTANJUNG PELEPAS
> EG SUZSUEZ CANAL
> ATD: 2022-06-24 07:08 LT (UTC +8)
> ETA: 2022-07-07 22:00 LT (UTC +2)
> Voyage State:
>
> oooooooooo
> Reported ETA: 2022-07-07 22:00 LT (UTC +2)
> Calculated ETA:
>
> oooooooooo
> Calculated ETA at:
>
> ooooooooooPredictive ETD:
>
> oooooooooo
> Reported Destination: SUEZ CANAL
> Distance Travelled:
>
> oooooooooo
> Distance to Go:
>
> ooooooooooTotal Voyage Distance:
>
> ooooooooooTime to Destination:
>
> oooooooooo
> Draught (Reported/Max): 15.8 m /
>
> oooooooooo
> Load Condition:
>
> oooooooooo
> Speed recorded (Max / Average): 18.1 knots / 15.6 knots
> Reported Destination and ETA Received 2022-07-04 22:15 UTC
> Summary
> Where is the ship?
> Container Ship EVER GIVEN is currently located at RSEA - Red Sea at position 15°
14' 38.8" N, 041° 50' 43.7" E as reported by MarineTraffic Terrestrial Automatic
Identification System on 2022-07-04 22:45 UTC (19 minutes ago)
> The wind in this area at that time blows from Northeast direction at force 4
Beaufort.
>
> Where is this vessel going to?
> The vessel departed from TANJUNG PELEPAS, MY on 2022-06-24 07:08 LT (UTC +8) and is
currently sailing at 15.8 knots with Northwest direction heading to SUEZ CANAL, EG
with reported Estimated Time of Arrival at 2022-07-08 04:00 LT (UTC +8) local time
(in 2 days, 20 hours )
>
> What kind of ship is this?
> EVER GIVEN (IMO: 9811000) is a Container Ship that was built in 2018 (4 years ago)
and is sailing under the flag of Panama.
> It's carrying capacity is 20000 TEU and her current draught is reported to be 15.8
meters. Her length overall (LOA) is 399.94 meters and her width is 59 meters.
> Vessel Information
> IMO: 9811000
> Name: EVER GIVEN
> Vessel Type - Generic: Cargo - Hazard A (Major)
> Vessel Type - Detailed: Container Ship
> Status: Active
> MMSI: 353136000
> Call Sign: H3RC
> Flag: Panama [PA]
> Gross Tonnage: 219079
> Summer DWT: 199692 t
> Length Overall x Breadth Extreme: 399.94 x 59 m
> Year Built: 2018
> Home Port: PANAMA
> Classification Society:
>
> oooooooooo
> Builder:
>
> ooooooooooOwner:
>
> ooooooooooManager:
>
> oooooooooo
Tutaj mamy siłę wiatru, czyli pogoda niesztormowa

dodatkowo siła, kierunek wiatru i wysokość fal

https://www.meteoblue.com/pl/pogoda/mapy/legacy/?var
iable=waveht_primarywavedirection_pressure&level=sur
face&lines=none&mapcenter=2.5919N57.6563&zoom=4

Dodatkowo siła wiatru z Windy.com

https://www.windy.com/?27.606,44.209,4

Container Ship EVER GIVEN is currently located at RSEA - Red Sea at position 15° 14'
38.8" N, 041° 50' 43.7" E as reported by MarineTraffic Terrestrial Automatic
Identification System on 2022-07-04 22:45 UTC (19 minutes ago)
The wind in this area at that time blows from Northeast direction at force 4
Beaufort.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
=

Where is this vessel going to?
The vessel departed from TANJUNG PELEPAS, MY on 2022-06-24 07:08 LT (UTC +8) and is
currently sailing at 15.8 knots with Northwest direction heading to SUEZ CANAL, EG
with reported Estimated Time of Arrival at 2022-07-08 04:00 LT (UTC +8) local time
(in 2 days, 20 hours )

do góry

On Mon, 4 Jul 2022 15:07:37 -0700 (PDT), a a wrote:
> On Monday, 4 July 2022 at 22:51:44 UTC+2, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 04.07.2022 o 14:00, J.F pisze:
>>> Sa limity na kanal panamski, sueski. Na sueski starczy
>>>
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Suezmax zanurzenie 21,3 m szerokość 70
>>> m długość 500 m nośność 150 tysięcy DWT dla statków załadowanych
>>> (przed modernizacją 80 tysięcy DWT) i 200 tysięcy DWT po częściowym
>>> rozładowaniu.
>>>
>>> Tylko ta nosnosc mi sie nie zgadza. 500*70*20 = 700 tys m3 = 700 tys
>>> ton wody.
>>>
>>> Nawet ujmujac polowe na ksztalt kadluba ... chyba ze kolejną polowę
>>> trzeba odjąc na masę samego statku ...
>> Na kształt, tak na czuja bym odejmował tak z 1/3. Natomiast masa statku
>> faktycznie może być spora.
>>
> Jak chcecie szczegółów to zapytam w kapitanacie Kanalu Sueskiego
> ale przed projektowaniem kolejnego mega kontenerowca, te szczegóły uzgadnia się z
zarządem Kanału , aby projekt był zgodny z wymogami, a potem buduje.
>
> Kanał zostaje codziennie poszerzany i budowana jest 2.ga nitka
> bo to wielki biznes, generujący dziennie 1 mld zielonych z przewozów przez kanal
>
> Ponieważ limit szerokości zostanie znów wyczerpany za 5 lat
> to kolejna koncepcja to pociągi morskie, czyli kontenerowiec ciągnik/ holownik z
przyczepionymi 3 kolejnymi kontenerowcami./

Ma to sens? Przy tej wielkosci i tak tak wychodziloby, ze trzeba
wielki naped, łuki na samym holu pokonywalby kiepsko, ryzyko zerwania
holu jest ... moze lepiej jednak osobne statki i osobne zalogi.

> A potem co roku, do Gdanska, kontenerowiec-cruise wycieczkowy zacznie przywozic po
100.000 Chińczykow

Swoja droga byla koncepcja korzystania z kolei
rosyjskiej/transsyberyjskiej.
Koncepcja zawieszona chyba na dluzej z wiadomych powodow, ale
... 24 tys kontenerow ... 250 pociagow wystarczy?
Choc taki statek troche plynie ... ale pociag tez troche jedzie :-)
Statek lepszy ?


Przy okazji mowiono o blokadzie portow Ukrainy, ze tam sa miliony ton
ziarna eksportowane ... i ponoc nasze koleje i porty nie obsluzą
takiej ilosci ...

J.

do góry

On Tuesday, 5 July 2022 at 09:42:50 UTC+2, J.F wrote:
> On Mon, 4 Jul 2022 15:07:37 -0700 (PDT), a a wrote:
> > On Monday, 4 July 2022 at 22:51:44 UTC+2, Robert Tomasik wrote:
> >> W dniu 04.07.2022 o 14:00, J.F pisze:
> >>> Sa limity na kanal panamski, sueski. Na sueski starczy
> >>>
> >>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Suezmax zanurzenie 21,3 m szerokość 70
> >>> m długość 500 m nośność 150 tysięcy DWT dla statków załadowanych
> >>> (przed modernizacją 80 tysięcy DWT) i 200 tysięcy DWT po częściowym
> >>> rozładowaniu.
> >>>
> >>> Tylko ta nosnosc mi sie nie zgadza. 500*70*20 = 700 tys m3 = 700 tys
> >>> ton wody.
> >>>
> >>> Nawet ujmujac polowe na ksztalt kadluba ... chyba ze kolejną polowę
> >>> trzeba odjąc na masę samego statku ...
> >> Na kształt, tak na czuja bym odejmował tak z 1/3. Natomiast masa statku
> >> faktycznie może być spora.
> >>
> > Jak chcecie szczegółów to zapytam w kapitanacie Kanalu Sueskiego
> > ale przed projektowaniem kolejnego mega kontenerowca, te szczegóły uzgadnia się z
zarządem Kanału , aby projekt był zgodny z wymogami, a potem buduje.
> >
> > Kanał zostaje codziennie poszerzany i budowana jest 2.ga nitka
> > bo to wielki biznes, generujący dziennie 1 mld zielonych z przewozów przez kanal
> >
> > Ponieważ limit szerokości zostanie znów wyczerpany za 5 lat
> > to kolejna koncepcja to pociągi morskie, czyli kontenerowiec ciągnik/ holownik z
przyczepionymi 3 kolejnymi kontenerowcami./
> Ma to sens? Przy tej wielkosci i tak tak wychodziloby, ze trzeba
> wielki naped, łuki na samym holu pokonywalby kiepsko, ryzyko zerwania
> holu jest ... moze lepiej jednak osobne statki i osobne zalogi.
> > A potem co roku, do Gdanska, kontenerowiec-cruise wycieczkowy zacznie przywozic
po 100.000 Chińczykow
> Swoja droga byla koncepcja korzystania z kolei
> rosyjskiej/transsyberyjskiej.
> Koncepcja zawieszona chyba na dluzej z wiadomych powodow, ale
> ... 24 tys kontenerow ... 250 pociagow wystarczy?
> Choc taki statek troche plynie ... ale pociag tez troche jedzie :-)
> Statek lepszy ?
>
>
> Przy okazji mowiono o blokadzie portow Ukrainy, ze tam sa miliony ton
> ziarna eksportowane ... i ponoc nasze koleje i porty nie obsluzą
> takiej ilosci ...
>
> J.
Pociągi drogowe się sprawdziły w Australii bo Stuart Highway jest rzeczywiście prosta
jak strzała, przez cała Australię z północy na poludnie.

Ale są też i skrzyżowania i zakręty i wyjazdy z miasta i jakoś te zestawy pokonuja
prawidłowo zakręty, łuki/.


Zatem myślę że pociągi morskie, zlożone z zestawu kontenerowców to koncepcja
wymagająca testów, no i prostej drogi wodnej, która nie narazi zestawu na żadne
naprężenia.

Ale wczesniej można już przetestować pokrycie kontenerowców solarami , aby odbierać
energie solarną

400 m x 62 m = 24.800 m2
zakladają, że pod solary wykorzystamy 1/2 tej powierzchni, cczyli 12.800 m2 będzie
zaszklona

Tam wysokie nasłonecznienie, czyli 1000w/ m2, dla sprawności 10% to będzie 100w/m2
czyli 1280 kW mocy, ponad 1 MW pływającej mocy solarnej.

A jak sprawność o 50% większa, powierzchnia większa, to dojdziemy do 2 MW.

Płynie 2 tygodnie : 12 dni x 24 godziny = 288 godzin

2 MW x 288 h = 576 MWh czyli 0,5 GWh wyprodukowanej energii za jeden rejs, w jedną
stronę

do góry

On Tue, 5 Jul 2022 03:49:15 -0700 (PDT), a a wrote:
> On Tuesday, 5 July 2022 at 09:42:50 UTC+2, J.F wrote:
>> On Mon, 4 Jul 2022 15:07:37 -0700 (PDT), a a wrote:
>>> On Monday, 4 July 2022 at 22:51:44 UTC+2, Robert Tomasik wrote:
>>>> W dniu 04.07.2022 o 14:00, J.F pisze:
>>>>> Sa limity na kanal panamski, sueski. Na sueski starczy
>>>>>
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Suezmax zanurzenie 21,3 m szerokość 70
>>>>> m długość 500 m nośność 150 tysięcy DWT dla statków załadowanych
>>>>> (przed modernizacją 80 tysięcy DWT) i 200 tysięcy DWT po częściowym
>>>>> rozładowaniu.
>>>>>
>>>>> Tylko ta nosnosc mi sie nie zgadza. 500*70*20 = 700 tys m3 = 700 tys
>>>>> ton wody.
>>>>>
>>>>> Nawet ujmujac polowe na ksztalt kadluba ... chyba ze kolejną polowę
>>>>> trzeba odjąc na masę samego statku ...
>>>> Na kształt, tak na czuja bym odejmował tak z 1/3. Natomiast masa statku
>>>> faktycznie może być spora.
>>>>
>>> Jak chcecie szczegółów to zapytam w kapitanacie Kanalu Sueskiego
>>> ale przed projektowaniem kolejnego mega kontenerowca, te szczegóły uzgadnia się z
zarządem Kanału , aby projekt był zgodny z wymogami, a potem buduje.
>>>
>>> Kanał zostaje codziennie poszerzany i budowana jest 2.ga nitka
>>> bo to wielki biznes, generujący dziennie 1 mld zielonych z przewozów przez kanal
>>>
>>> Ponieważ limit szerokości zostanie znów wyczerpany za 5 lat
>>> to kolejna koncepcja to pociągi morskie, czyli kontenerowiec ciągnik/ holownik z
przyczepionymi 3 kolejnymi kontenerowcami./
>> Ma to sens? Przy tej wielkosci i tak tak wychodziloby, ze trzeba
>> wielki naped, łuki na samym holu pokonywalby kiepsko, ryzyko zerwania
>> holu jest ... moze lepiej jednak osobne statki i osobne zalogi.
>>> A potem co roku, do Gdanska, kontenerowiec-cruise wycieczkowy zacznie przywozic
po 100.000 Chińczykow
>> Swoja droga byla koncepcja korzystania z kolei
>> rosyjskiej/transsyberyjskiej.
>> Koncepcja zawieszona chyba na dluzej z wiadomych powodow, ale
>> ... 24 tys kontenerow ... 250 pociagow wystarczy?
>> Choc taki statek troche plynie ... ale pociag tez troche jedzie :-)
>> Statek lepszy ?
>>
>> Przy okazji mowiono o blokadzie portow Ukrainy, ze tam sa miliony ton
>> ziarna eksportowane ... i ponoc nasze koleje i porty nie obsluzą
>> takiej ilosci ...
>>
> Pociągi drogowe się sprawdziły w Australii bo Stuart Highway jest
> rzeczywiście prosta jak strzała, przez cała Australię z północy na
> poludnie.
>
> Ale są też i skrzyżowania i zakręty i wyjazdy z miasta i jakoś te
> zestawy pokonuja prawidłowo zakręty, łuki/.

Jak to samochod z przyczepą, czy traktor z dwiema przyczepami - cos
tam skreca. Lądowe nawet niezle skrecają, ale statki w kanale ...
chyba niekoniecznie.

pociagi drogowe sie sprawdzily w Australii, bo widac oszczędzają
kierowcow, a napęd na prostej drodze pozwala.
Czy jest sens oszczedzania na pensjach zalogi przy 20 tys kontenerow,
to nie wiem. A naped srubowy na pewno nie jest tu taki efektywny.

> Zatem myślę że pociągi morskie, zlożone z zestawu kontenerowców to
> koncepcja wymagająca testów, no i prostej drogi wodnej, która nie
> narazi zestawu na żadne naprężenia.

Naprezenia tam imo niewielkie. Przy wiekszych lina peknie :-)

> Ale wczesniej można już przetestować pokrycie kontenerowców solarami , aby odbierać
energie solarną
>
> 400 m x 62 m = 24.800 m2
> zakladają, że pod solary wykorzystamy 1/2 tej powierzchni, cczyli 12.800 m2 będzie
zaszklona
>
> Tam wysokie nasłonecznienie, czyli 1000w/ m2, dla sprawności 10% to będzie 100w/m2
> czyli 1280 kW mocy, ponad 1 MW pływającej mocy solarnej.
> A jak sprawność o 50% większa, powierzchnia większa, to dojdziemy do 2 MW.

Tylko ze na nieco mniejszym Ever Given silnik ma 53MW.

A akurat na kontenerowcu takie panele sloneczne wydaja sie sporo
utrudniac za/wyładunek.



> Płynie 2 tygodnie : 12 dni x 24 godziny = 288 godzin
> 2 MW x 288 h = 576 MWh czyli 0,5 GWh wyprodukowanej energii za jeden rejs, w jedną
stronę

A na sloncu plynalby pewnie kilka razy dluzej :-)

J.

do góry

On Tuesday, 5 July 2022 at 15:01:03 UTC+2, J.F wrote:
> On Tue, 5 Jul 2022 03:49:15 -0700 (PDT), a a wrote:
> > On Tuesday, 5 July 2022 at 09:42:50 UTC+2, J.F wrote:
> >> On Mon, 4 Jul 2022 15:07:37 -0700 (PDT), a a wrote:
> >>> On Monday, 4 July 2022 at 22:51:44 UTC+2, Robert Tomasik wrote:
> >>>> W dniu 04.07.2022 o 14:00, J.F pisze:
> >>>>> Sa limity na kanal panamski, sueski. Na sueski starczy
> >>>>>
> >>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Suezmax zanurzenie 21,3 m szerokość 70
> >>>>> m długość 500 m nośność 150 tysięcy DWT dla statków załadowanych
> >>>>> (przed modernizacją 80 tysięcy DWT) i 200 tysięcy DWT po częściowym
> >>>>> rozładowaniu.
> >>>>>
> >>>>> Tylko ta nosnosc mi sie nie zgadza. 500*70*20 = 700 tys m3 = 700 tys
> >>>>> ton wody.
> >>>>>
> >>>>> Nawet ujmujac polowe na ksztalt kadluba ... chyba ze kolejną polowę
> >>>>> trzeba odjąc na masę samego statku ...
> >>>> Na kształt, tak na czuja bym odejmował tak z 1/3. Natomiast masa statku
> >>>> faktycznie może być spora.
> >>>>
> >>> Jak chcecie szczegółów to zapytam w kapitanacie Kanalu Sueskiego
> >>> ale przed projektowaniem kolejnego mega kontenerowca, te szczegóły uzgadnia się
z zarządem Kanału , aby projekt był zgodny z wymogami, a potem buduje.
> >>>
> >>> Kanał zostaje codziennie poszerzany i budowana jest 2.ga nitka
> >>> bo to wielki biznes, generujący dziennie 1 mld zielonych z przewozów przez
kanal
> >>>
> >>> Ponieważ limit szerokości zostanie znów wyczerpany za 5 lat
> >>> to kolejna koncepcja to pociągi morskie, czyli kontenerowiec ciągnik/ holownik
z przyczepionymi 3 kolejnymi kontenerowcami./
> >> Ma to sens? Przy tej wielkosci i tak tak wychodziloby, ze trzeba
> >> wielki naped, łuki na samym holu pokonywalby kiepsko, ryzyko zerwania
> >> holu jest ... moze lepiej jednak osobne statki i osobne zalogi.
> >>> A potem co roku, do Gdanska, kontenerowiec-cruise wycieczkowy zacznie przywozic
po 100.000 Chińczykow
> >> Swoja droga byla koncepcja korzystania z kolei
> >> rosyjskiej/transsyberyjskiej.
> >> Koncepcja zawieszona chyba na dluzej z wiadomych powodow, ale
> >> ... 24 tys kontenerow ... 250 pociagow wystarczy?
> >> Choc taki statek troche plynie ... ale pociag tez troche jedzie :-)
> >> Statek lepszy ?
> >>
> >> Przy okazji mowiono o blokadzie portow Ukrainy, ze tam sa miliony ton
> >> ziarna eksportowane ... i ponoc nasze koleje i porty nie obsluzą
> >> takiej ilosci ...
> >>
> > Pociągi drogowe się sprawdziły w Australii bo Stuart Highway jest
> > rzeczywiście prosta jak strzała, przez cała Australię z północy na
> > poludnie.
> >
> > Ale są też i skrzyżowania i zakręty i wyjazdy z miasta i jakoś te
> > zestawy pokonuja prawidłowo zakręty, łuki/.
> Jak to samochod z przyczepą, czy traktor z dwiema przyczepami - cos
> tam skreca. Lądowe nawet niezle skrecają, ale statki w kanale ...
> chyba niekoniecznie.
>
> pociagi drogowe sie sprawdzily w Australii, bo widac oszczędzają
> kierowcow, a napęd na prostej drodze pozwala.
> Czy jest sens oszczedzania na pensjach zalogi przy 20 tys kontenerow,
> to nie wiem. A naped srubowy na pewno nie jest tu taki efektywny.
> > Zatem myślę że pociągi morskie, zlożone z zestawu kontenerowców to
> > koncepcja wymagająca testów, no i prostej drogi wodnej, która nie
> > narazi zestawu na żadne naprężenia.
> Naprezenia tam imo niewielkie. Przy wiekszych lina peknie :-)
> > Ale wczesniej można już przetestować pokrycie kontenerowców solarami , aby
odbierać energie solarną
> >
> > 400 m x 62 m = 24.800 m2
> > zakladają, że pod solary wykorzystamy 1/2 tej powierzchni, cczyli 12.800 m2
będzie zaszklona
> >
> > Tam wysokie nasłonecznienie, czyli 1000w/ m2, dla sprawności 10% to będzie
100w/m2
> > czyli 1280 kW mocy, ponad 1 MW pływającej mocy solarnej.
> > A jak sprawność o 50% większa, powierzchnia większa, to dojdziemy do 2 MW.
> Tylko ze na nieco mniejszym Ever Given silnik ma 53MW.
>
> A akurat na kontenerowcu takie panele sloneczne wydaja sie sporo
> utrudniac za/wyładunek.
> > Płynie 2 tygodnie : 12 dni x 24 godziny = 288 godzin
> > 2 MW x 288 h = 576 MWh czyli 0,5 GWh wyprodukowanej energii za jeden rejs, w
jedną stronę
> A na sloncu plynalby pewnie kilka razy dluzej :-)
>
> J.
masz rację, ale to nie znaczy, że solarne kontenerowce nie zaczna plywać w przyszłym
roku,
a nawet z napędem hybrydowy,m, czyli elektrycznym w portach.

Co do mocy silników to jest duża
ale oglądałem codziennie akcję ratunkową zablokowanego kontenerowca na kanale
i był wyciągany przez holowniki za rufę, ktora była plaska i prostopadła do osi
statku
i hol,ownikow było kilka ale mocc ich silnikow nie była po 1 MW
i się udało.
Czyli 53MW to moc nadmiarowa, nominalna

i pewnie te 2MW z solarow ja zrównoważy, gdyż dziób nie stawia takich oporów jak rufa

A co do montażu solarów na dachu
to oczywiście w formie skladanego dachu, rozsuwanego po zaladunku
i skladanego przed rozładunkiem

A te 0,5 GWh energii / 53MW to daje 576 MWh / 53 MW = ok. 10 godzin pływania na
elektryku z pelna mocą silników

gdy moc 53MW to nominalna to użytkowa będzie 50%
to farma solarna na dachu kontenerowca zapewni 24 godziny plywania z 50% mocy
obecnych silników

czyli w cyklu słonecznym, solary napędzą kontenerowca 5 dni po 5 godzin
a jest to bardzo dużo, gdyż może przeplynąc Kanal Sueski ekologicznie, w trybie
Zero=-emission

i jak wszystko poprzeliczam, insolation i warunki pogodowe
to zaraz piszę do szefa zarządu Kanalu aby wprowadził
tryb napędu solarnego dla mega kontenerowców, dla przepływania kanalem, oferując
zredukowane opłaty.

Jak kogo temat interesuje , może się przyłaczyc do zespolu budowy solarnych ciągników
do przeciągania kontenerowców przez Kanał Sueski w trybie Zero-Emission

Myśle, że kasy będzie az tyle, że nikt jej nie zdola wydać do końca świata

do góry

W dniu 05.07.2022 o 15:20, a a pisze:
> On Tuesday, 5 July 2022 at 15:01:03 UTC+2, J.F wrote:
>> On Tue, 5 Jul 2022 03:49:15 -0700 (PDT), a a wrote:
>>> On Tuesday, 5 July 2022 at 09:42:50 UTC+2, J.F wrote:
>>>> On Mon, 4 Jul 2022 15:07:37 -0700 (PDT), a a wrote:
>>>>> On Monday, 4 July 2022 at 22:51:44 UTC+2, Robert Tomasik wrote:
>>>>>> W dniu 04.07.2022 o 14:00, J.F pisze:
>>>>>>> Sa limity na kanal panamski, sueski. Na sueski starczy
>>>>>>>
>>>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Suezmax zanurzenie 21,3 m szerokość 70
>>>>>>> m długość 500 m nośność 150 tysięcy DWT dla statków załadowanych
>>>>>>> (przed modernizacją 80 tysięcy DWT) i 200 tysięcy DWT po częściowym
>>>>>>> rozładowaniu.
>>>>>>>
>>>>>>> Tylko ta nosnosc mi sie nie zgadza. 500*70*20 = 700 tys m3 = 700 tys
>>>>>>> ton wody.
>>>>>>>
>>>>>>> Nawet ujmujac polowe na ksztalt kadluba ... chyba ze kolejną polowę
>>>>>>> trzeba odjąc na masę samego statku ...
>>>>>> Na kształt, tak na czuja bym odejmował tak z 1/3. Natomiast masa statku
>>>>>> faktycznie może być spora.
>>>>>>
>>>>> Jak chcecie szczegółów to zapytam w kapitanacie Kanalu Sueskiego
>>>>> ale przed projektowaniem kolejnego mega kontenerowca, te szczegóły uzgadnia się
z zarządem Kanału , aby projekt był zgodny z wymogami, a potem buduje.
>>>>>
>>>>> Kanał zostaje codziennie poszerzany i budowana jest 2.ga nitka
>>>>> bo to wielki biznes, generujący dziennie 1 mld zielonych z przewozów przez
kanal
>>>>>
>>>>> Ponieważ limit szerokości zostanie znów wyczerpany za 5 lat
>>>>> to kolejna koncepcja to pociągi morskie, czyli kontenerowiec ciągnik/ holownik
z przyczepionymi 3 kolejnymi kontenerowcami./
>>>> Ma to sens? Przy tej wielkosci i tak tak wychodziloby, ze trzeba
>>>> wielki naped, łuki na samym holu pokonywalby kiepsko, ryzyko zerwania
>>>> holu jest ... moze lepiej jednak osobne statki i osobne zalogi.
>>>>> A potem co roku, do Gdanska, kontenerowiec-cruise wycieczkowy zacznie przywozic
po 100.000 Chińczykow
>>>> Swoja droga byla koncepcja korzystania z kolei
>>>> rosyjskiej/transsyberyjskiej.
>>>> Koncepcja zawieszona chyba na dluzej z wiadomych powodow, ale
>>>> ... 24 tys kontenerow ... 250 pociagow wystarczy?
>>>> Choc taki statek troche plynie ... ale pociag tez troche jedzie :-)
>>>> Statek lepszy ?
>>>>
>>>> Przy okazji mowiono o blokadzie portow Ukrainy, ze tam sa miliony ton
>>>> ziarna eksportowane ... i ponoc nasze koleje i porty nie obsluzą
>>>> takiej ilosci ...
>>>>
>>> Pociągi drogowe się sprawdziły w Australii bo Stuart Highway jest
>>> rzeczywiście prosta jak strzała, przez cała Australię z północy na
>>> poludnie.
>>>
>>> Ale są też i skrzyżowania i zakręty i wyjazdy z miasta i jakoś te
>>> zestawy pokonuja prawidłowo zakręty, łuki/.
>> Jak to samochod z przyczepą, czy traktor z dwiema przyczepami - cos
>> tam skreca. Lądowe nawet niezle skrecają, ale statki w kanale ...
>> chyba niekoniecznie.
>>
>> pociagi drogowe sie sprawdzily w Australii, bo widac oszczędzają
>> kierowcow, a napęd na prostej drodze pozwala.
>> Czy jest sens oszczedzania na pensjach zalogi przy 20 tys kontenerow,
>> to nie wiem. A naped srubowy na pewno nie jest tu taki efektywny.
>>> Zatem myślę że pociągi morskie, zlożone z zestawu kontenerowców to
>>> koncepcja wymagająca testów, no i prostej drogi wodnej, która nie
>>> narazi zestawu na żadne naprężenia.
>> Naprezenia tam imo niewielkie. Przy wiekszych lina peknie :-)
>>> Ale wczesniej można już przetestować pokrycie kontenerowców solarami , aby
odbierać energie solarną
>>>
>>> 400 m x 62 m = 24.800 m2
>>> zakladają, że pod solary wykorzystamy 1/2 tej powierzchni, cczyli 12.800 m2
będzie zaszklona
>>>
>>> Tam wysokie nasłonecznienie, czyli 1000w/ m2, dla sprawności 10% to będzie
100w/m2
>>> czyli 1280 kW mocy, ponad 1 MW pływającej mocy solarnej.
>>> A jak sprawność o 50% większa, powierzchnia większa, to dojdziemy do 2 MW.
>> Tylko ze na nieco mniejszym Ever Given silnik ma 53MW.
>>
>> A akurat na kontenerowcu takie panele sloneczne wydaja sie sporo
>> utrudniac za/wyładunek.
>>> Płynie 2 tygodnie : 12 dni x 24 godziny = 288 godzin
>>> 2 MW x 288 h = 576 MWh czyli 0,5 GWh wyprodukowanej energii za jeden rejs, w
jedną stronę
>> A na sloncu plynalby pewnie kilka razy dluzej :-)
>>
>> J.
> masz rację, ale to nie znaczy, że solarne kontenerowce nie zaczna plywać w
przyszłym roku,
> a nawet z napędem hybrydowy,m, czyli elektrycznym w portach.
>
> Co do mocy silników to jest duża
> ale oglądałem codziennie akcję ratunkową zablokowanego kontenerowca na kanale
> i był wyciągany przez holowniki za rufę, ktora była plaska i prostopadła do osi
statku
> i hol,ownikow było kilka ale mocc ich silnikow nie była po 1 MW
> i się udało.
> Czyli 53MW to moc nadmiarowa, nominalna
>
> i pewnie te 2MW z solarow ja zrównoważy, gdyż dziób nie stawia takich oporów jak
rufa

Nie do końca.
Przy minimalnej prędkości nie powinno być, wbrew pozorom, istotnej różnicy.



--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)
Ja chcę pić w wolnym kraju, niech żyje POLEXIT!

do góry