On 2014-01-28, Myjk <m...@n...op.pl> wrote:
>>> Popełniającego wykroczenie, rocznego, na podstawie PITa?
>> To jeszcze dojdzie ciąganie US, żeby odkopali PITy dla poszczególnych
>> ludzików.
>
> ZTCW PITy (te ręcznie pisane) są wklepywane do systemu,
> a wysokość rocznych zarobków, może być spokojnie udostępniona.
>
Co jeszcze chcesz udostepniac GITD? Moze historie choroby z NFZ?

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 28.01.2014 10:01, Artur Maśląg pisze:
> Zasadniczo to się wyjaśnia takie rzeczy jeżeli mają miejsce,
> a tutaj jakoś tak się nie stało.

Bredzisz, jest mnóstwo spraw takich, moja siostra dostała fotkę, jej to
bym zabrał PJ za utrudnianie ruchu, a nie za przekraczanie prędkości, bo
ona zawsze przepisy -10 jeździ i bardzo tego pilnuje, tak paranoicznie,
że wyjazd z nią na wakacje na dwa auta nie ma kompletnie sensu, a jednak
dostała fotkę. Fotoradar nie jest urządzeniem nieomylnym.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 28.01.2014 11:35, Artur Maśląg pisze:
> Pokaż choć jeden niezasłużony mandat z osobówki, który podał prędkość
> w okolicach ~140km/h (ograniczenie * 2). Są błędy, są reklamacje.
> Naprawdę nie ma interesu w tym, by ludzi naciągać na x2.

Fala wielokrotnie odbita, różnica pomiędzy osobówką i samochodem
ciężarowym wynosi 140 km/h (zakładamy, że kolega z ciężarówki mknie
90km/h a kolega z osobówki 50 w drugą, fr łapie sygnał odbity
wielokrotnie i wskazana prędkość jest różnicą prędkości pomiędzy
ciężarówką i osobówką i wynosi 140 km/h. Wybroń się z tego przy jednej
fotce bez tachografu, dvr albo podobnego ustrojstwa. Powodzenia.

> Idąc tym tropem to laserowych też nie powinni używać:P

Bredzisz, 1. to nie laserówka tylko lidar na IR, 2. poprawnie używana
spełnia warunki. Operator celuje w konkretny pojazd a więc wymów
umożliwienia identyfikacji jest spełniony, ale... no właśnie ale tu
niestety dają dupy policjanci znów bo mierzyć nie umieją.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 28.01.2014 11:47, AZ pisze:
> Czemu? One przeciez nagrywaja pomiar?

W Polsce nie. Tańsza wersja bez kamery.



--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> Ma znaczenie.
>> Ja dostałem niesłuszny mandat na trasie, ktorej nie znałem.
>
> Mandat za przekroczenie prędkości dostałeś słuszny.
>
Wszystko zależy co przyjmiejmy za definicję słuszny.
Jechałem zgodnie ze znakami? Jechałem.
Znaki były żle postawione? Były.
Czy słusznie bo jechałem w terenie gdzie było ograniczenie wiecej niz mozna
- TAK.
Czy nie dochowałem wszelkiej staranności aby jechać zgodnie z przepisami?
DOCHOWALEM.

Wytłumacz mi proszę te słusznośc.

>> Jechałem według znaków, strzelili mnie, to stwierdziłem,
>> ze pewnie sie zagapiłem i nie widziałem ograniczenia.
>
> I dlatego przyjąłeś mandat i dopisałeś się do statystyki?
>
Oczywiście.
Byłem młody i miałem taki okres w zyciu, ze uwazałem ze policja jest dobra
i sprawiedliwa. I ze działa w moim interesie.
To była jedna z sytuacji która pokazała mi ze jest odwrotnie.
Ale nie jedyna.

>> Ale jak pisze, ze dostałem w zyciu z 10 mandatów a tylko
>> nieprawidłowy na 100% to co? Wybielam? Kłamie? Jak bym mówił, ze
>> nigdy nie dostałem prawidłowego to jeszcze rozumiem, ale w jaki
>> sposób wybiela mnie ten 1 na 10?
>
> To znaczy tylko tyle, że ciskanie takimi statystykami na podstawie
> jednej próbki na miliony jest bez sensu. Tworzą Ci się ogromne
> wartości, które z rzeczywistością niewiele mają wspólnego. To mniej
> więcej taka sama bzdura jak statystyki policji, że wypadki biorą się
> tylko z prędkości.
>
Oczywiście.
A czy nie napisałem o tym, ze próbka bardzo mała i zakłócona?
To chyba jasne.
ale skoro ktoś inny potrafi napisac, że o niesprawiedliwy mandat bardzo
trudno bo on nigdy nie dostał (co jest takim samym fałszowaniem statystyki)
to dlaczego mnie nie wolno?
:)

>> Bo dzieki temu łapią tych w miare realnie niebezpiecznych.
>> A nie zatykają systemu tymi ktorzy jaka +10.
>
> Po co takie niskie ograniczenie skoro tolerancja jest tak wysoko?
>
To jest generalnie pytanie o ograniczenia.
W wielu miejscach - nie mam zielonego pojęcia.
Ale tez te miejsca różnicuja przewinienie.
Inaczej wyglada przekroczenie 60/40 na trasie krajowej gdzie ktoś zamiast
swiateł postawił ograniczenie i gdzie mozna je łatwo przeoczyć od 60/40 w
jakiejs bocznej, wąskiej drodze, przy szkole gdzie i tak nie ma sie gdzie
spieszyc bo droga waska i boczna :)

>> Drugi przypadek bardzo podobny. Wysłane info kto prowadził, imie
>> nazwisko, imiona rodziców, miejscowosc zamieszkania, wiek. Wszystko
>> co potrzeba zeby znaleźć delikwenta.
>> Urzad odpisuje, ze jeszcze trzeba podac adres zamieszkania. A
>> wszystko to za 100zł mandatu...
>
> Jak ktoś jest sprawny inaczej i nie podaje adresu zamieszkania gdzie
> mają przesłać mandat, to nie może się skończyć inaczej. Przecież oni
> tam nie mają szklanych kul.
>
Ale mają bazę PESEL.
Złodzieja tez szukają w ten sposób? Dziekujemy za wskazanie ze bank okradł
pan Kowalski ale czy moze pani jeszcze podać jego adres bo my tu szklanej
kuli nie mamy.

>> Mysle, ze bardzo ważne będzie odbudowanie zaufania do służb.
>
> Ja myślę, że to najpierw społeczeństwo siebie musi odbudować.
>
Zapewne.
Ale to jest pytanie - co jest pierwsze - jajko czy kura.
Czy to my mamy dawać przykład służbom, czy może służby nam?

>> nikt rozsadny nie ma nic przeciwko łapaniu kogoś kto jedzie 120 w
>> terenie zabudowanym.
>
> Wchodzisz ponownie w kwestię skali.

Bo skala jest wazna.
Nie ma tak ze 120 na dwupasmowej jest równoznaczne ze 120 przy szkole.

> Dla Ciebie "groźny" jest ktoś kto
> jedzie 120/50

To był tylko przykład.

> a kóń kawalino dałby takiemu jechać pewnie 160/50.

:)
Mysle, ze on tak tylko w internecie...

> Dla
> matki co tam mieszka i jej dziecko przechodzi przez pasy i 60/50 to
> jest za dużo, bo ogólnie to powinni tam postawić ograniczenie do 30.

Zwłaszcza jak sie reklam spolecznych naogladała zamiast wyłtumaczyc
dziecku, ze na jezdnie sie nie wchodzi dopóki sie nie upewni ze samochód
staje.
>
Generalnie zalezy o jakim miejscu mówimy.
Na krajówce? Powinni zrobić obwodnice albo postawić przejscie ze swiatłami.
Na jakiejs bocznej, osiedlowej? A niech i 30 stawiaja.

do góry

W dniu 28.01.2014 10:24, Myjk pisze:

> Szkoda też, że wyciąłeś resztę. Ponieważ nawet wg bardzo pobłażliwej
> statystyki (a nie tej 10% serwowanej przez Budzika) tj. 0,1% błędów w
> pomiarach powinienem był dostać 15 niesłusznych mandatów. Otrzymałem ich
> ZERO.

Ile syneczku kkm rocznie robisz? 10, 20 kkm? Ja miałem w jednym roku dwa
pomiary błędne na sobie, z obydwu się wybroniłem (pierwszy wilgotność,
drugi dvr), teraz czekam na wezwanie z lidara, też zawyżona prędkość
(nawet wiem już jak, ale nie będę psom wykładów robił), aha mam zapis z
dvr więc mogą mnie cmoknąć, bo już biegły z zapisu wideo prędkość
prawdziwą wyliczył, więc czekam kiedy policja (znów w Gnieźnie)
postanowi się kolejny raz ośmieszyć.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Tue, 28 Jan 2014 14:22:24 +0100, anacron

> Ile syneczku

Oj tatusiu, tylko nie bij...

--
Pozdor Myjk

do góry

Tue, 28 Jan 2014 12:58:58 +0000 (UTC), AZ

> Co jeszcze chcesz udostepniac GITD? Moze historie choroby z NFZ?

Oj, znowu lament. Tymczasem wystarczyło, motylanoga, siedzieć cicho,
jeździć jak należy i cieszyć się z dziurawego prawa. Ale nieeee...
Wojownicy o naszą wolność i poprawność kontroli zrobili co swoje!

To nie mnie za to gratuluj.

--
Pozdor Myjk

do góry

On 2014-01-28, Myjk <m...@n...op.pl> wrote:
> Tue, 28 Jan 2014 12:58:58 +0000 (UTC), AZ
>
>> Co jeszcze chcesz udostepniac GITD? Moze historie choroby z NFZ?
>
> Oj, znowu lament. Tymczasem wystarczyło, motylanoga, siedzieć cicho,
> jeździć jak należy i cieszyć się z dziurawego prawa. Ale nieeee...
> Wojownicy o naszą wolność i poprawność kontroli zrobili co swoje!
>
> To nie mnie za to gratuluj.
>
Ale ja nie mam problemow z mandatami, po prostu nie chce zeby jakas
grupka ludzi wystawiajaca w ITD mandaty miala wglad w to ile zarabiam.
Policjant w radiowozie tez ma miec w terminalu to info?

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Dnia Tue, 28 Jan 2014 13:47:44 +0100, Artur Maśląg napisał(a):


>> Sprawa nie jest w tym, że ja ma problem z pamięcią,
> Mnie naprawdę nie interesuje problem *twojej* pamięci - chodzi
> o dość powszechne kombinacje i zasłanianie się jej brakiem.
> Proponuję byś jednak do dyskusji podchodził bardziej merytorycznie,
> a mniej emocjonalnie.
Weź mnie zabijaj odwołaniem się do merytoryczności dyskusji, bo wszystkie
Twoje wywody, tezy i twierdzenia oparte są tylko i wyłącznie na "TWOICH"
poglądach.

>> tylko w tym, że nie
>> muszę / nie mam obowiązku notowania tego faktu ani pamiętania o tym komu i
>> kiedy. Skoro nie mam obowiązku to spadówa, możecie mnie pocałować.
> Masz taki obowiązek i to w prawie zapisany - obecnie. Właśnie na
> jego podstawie wiele osób się próbuje wykręcić od wskazania samego
> siebie :)
Mam? Z chęcią poznam ten obowiązek zapisany w prawie. Czego szukać?

>> Sądy w Niemczech działają według prawa obowiązującego w DE i nie ma tutaj
>> odniesienia do PL.
> LOL - to jest przykład jak państwo ładnie dyscyplinuje tych którzy
> działają na szkodę innych. W Polsce jak najbardziej pożądane.
Nie dociera... DE to zupełnie inny kraj z całym systemem. Jak będziemy
mieli w 100% tak jak w DE to niech sądy u nas również nakładają taki
obowiązek.

>> Ty patrzysz wybiórczo tylko na to, co pasuje Ci pod tezę.
> Wręcz przeciwnie - to nie było wcale wybiórcze.
Bardzo merytorycznie. Ja nie, to Ty - i już. Bam, riposta godna mistrza
ciętej riposty.

>> To zapewne wiesz, że Japonii za jazdę po alkoholu odpowiada pijący i
>> odoba która ten alkohol podała - np. barman w knajpie. Chcesz, możesz
>> wybiórczo przenieść to do PL. Wyjdzie taka sama bzdura jak z sądami w DE.
> Głupio ci wyszło sprowadzenia sprawy absurdu - pewnie z braku
> argumentów.
Głupio? Nie sądzę. Przyznaj się, że nie wiedziałeś.

>>> Na niczym się nie wykłada - upraszcza procedurę by uniemożliwić
>>> ich sztuczne komplikowanie.
>> Nie upraszcza, tylko zupełnie zmienia kategorię czynu żeby dołożyć
> Upraszcza, a że zmienia tryb postępowania - tak będzie sprawniej
> i taniej dla podatników.
Skąd wiesz, że będzie taniej? Policzyłeś sobie? Może to wynika z *Twojej*
oceny. Mniej emocji, więcej merytoryki.

>> kolejnego obowiązku samym obywatelom - samemu (jako kraj) nic w zamian nie
>> dając.
> Obowiązek to masz od dawna, a w zamian sprawcy rzeczonych wykroczeń
> dużo skuteczniej będą karani - w tym nieuchronnie. Z pożytkiem dla
> całej reszty kraju.
Poproszę pononwie - z czego ten obowiązek wynika.

--
Franc

do góry