W dniu 2012-03-20 19:47, Andrzej Jarzabek pisze:

> Przerabialiśmy też skorumpowanych poolityków w rządzie i urzędników, co
> nie znaczy, że lepiej by nam się żyło w Somalii.

Zjeżdżasz z tematu. Żeby certyfikaty miały wartość to jednostka
certyfikująca musiała by być krystalicznie czysta. Tak się nie da, więc
nie ma sensu dokładać kolejnej regulacji która poza napychaniem kasy w
kieszenie nielicznych niczego nie zmieni.

> Ale jakie to ma znaczenie, czy ja znam, czy nie znam? Ja w ogóle mało
> kogo znam.

Jeśli wysnuwasz jakieś wnioski to chyba na jakiejś podstawie. Bo jeśli
ogólnie gdybasz to nie ma sensu cała dyskusja.

> Nie ma co płakać jak np. ktoś zginie w wypadku samochodowym albo wskutek
> awarii aparatury medycznej?

Zginie jeden, drugi, a trzeci już nie kupi tego samochodu albo aparatury
medycznej. Firma z opinią "zabijacza klientów" nie pociągnie długo na
rynku. Zresztą uważasz, że aparatura medyczna wykonana przez
certyfikowanych inżynierów nie może ulec awarii?
Niemniej w każdej sytuacji osoba pokrzywdzona ma prawo domagać się
odszkodowania. Jeden z drugim jeśli będzie płacił odszkodowania za błędy
dostawców po pierwsze z nich zrezygnuje a po drugie zrobi regres roszczeń.
Postęp wymaga ofiar. Okrutne ale prawdziwe. Tak było od zawsze.

> I bardzo dobrze, bo naturalną sytuację rynkową mieliśmy na sawannie. Od

Nie, niedobrze bo owa sztuczna regulacja prowadzi do dyktatu rynkowego i
ma się to nijak do przytoczonego przez Ciebie przykładu.

pozdrawiam,
Przemek O.