"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote:

[...]
> Tyle że przy tak dużej wartości jena, Japończycy mogliby po prostu
> obniżyć ceny - i tak wyszliby na swoje, bo produkcja sprzętu jest
> mocno outsource'owana do krajów III świata.


Koszty krańcowe fizycznego wyprodukowania sztuki sprzętu są pewnie
dość skromne. Narzucić na to trzeba jednak duże koszty stałe (wyraźnie
bardziej znaczące przy niszowej produkcji FF), koszty R&D, koszty
patentowe, a także konieczność finansowej gotowości do coraz bardziej
zaostrzających się wojen patentowych.

Cały problem można też sprowadzić do klienta, który wciąż zadowala
się byle czym - daje się łapać na bajery i megapiksele zamiast skupić
się na funkcjonalności (wizjer, kółka, guziki, obracany ekran wysokiej
rozdzielczości) oraz jakości obrazu (praktycznie jeden parametr:
powierzchnia matrycy). Stąd moje tabelki i wyliczenia - żeby zwiększona
świadomość płynęła w prosty lud fotograficzny. ;-)



Koszt produkcji aparatów z dużymi matrycami, a z dużymi ilościami
pikseli jest praktycznie ten sam przy jednakowym rozmiarze produkcji,
dlatego dopóki nie wykształcimy sobie milionów świadomych klientów
(mówiących: Co tak dużo pikseli? Nie kupię takiego... :)) , to wciąż
będziemy tkwić w niszy (do krojenia) "specjalnych" wymagań za
specjalną^2 cenę. Inaczej będziemy musieli czekać na absolutnie totalne
nasycenie rynku, kiedy już żadne marketingowe tanie sztuczki nie
przekonają klienta do kupna piątego czy siódmego aparatu, który jakością
obrazu nie różni się wiele od pierwszego nabytku.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]