On Fri, 03 Dec 2010 09:57:40 +0100, Karolek <d...@o...pl> wrote:

>> Ale to jest dość ogólne stwierdzenie. Tak nawiasem, poszukaj czegoś co
>> się nazywa czas reakcji.
>>
>> Aczkolwiek to jest mniej ważne, niech mózg ma takie możliwości.
>> Problemem jest to o czym piszę od początku, nie ma dostępu do tych
>> danych do których ma mechanizm ABS w tym przypadku.
>
> Ma za to dostep do wielu innych dancyh do ktorych nie ma ABS.

Owszem. Ale wnioskuje pośrednio i ma ułomne w stosunku do ABS możliwości
sterowania (nie mamy 4 pedałów hamulca w samochodzie). Mam zatem
wątpliwości,
czy nawet umiejętne hamowanie przez człowieka będzie statystycznie
skuteczniejsze od ABS.

pozdrawiam,
--
Mariusz 'koder' Chwalba

do góry

W dniu 2010-12-03 10:05, Mariusz Chwalba pisze:
> On Fri, 03 Dec 2010 09:57:40 +0100, Karolek <d...@o...pl> wrote:
>
>>> Ale to jest dość ogólne stwierdzenie. Tak nawiasem, poszukaj czegoś co
>>> się nazywa czas reakcji.
>>>
>>> Aczkolwiek to jest mniej ważne, niech mózg ma takie możliwości.
>>> Problemem jest to o czym piszę od początku, nie ma dostępu do tych
>>> danych do których ma mechanizm ABS w tym przypadku.
>>
>> Ma za to dostep do wielu innych dancyh do ktorych nie ma ABS.
>
> Owszem. Ale wnioskuje pośrednio i ma ułomne w stosunku do ABS możliwości
> sterowania (nie mamy 4 pedałów hamulca w samochodzie). Mam zatem
> wątpliwości,
> czy nawet umiejętne hamowanie przez człowieka będzie statystycznie
> skuteczniejsze od ABS.
>

Dlatego nie napisalem, ze ABS jest z zalozenia zlym systemem, tylko, ze
wprowadza pewne ograniczenia.
Czyli jak pisalem wczesniej, posiada pewne plusy i minusy.



--
Karolek

do góry

W dniu 2010-12-03 09:50, Karolek pisze:
> W dniu 2010-12-03 09:44, Arek (G) pisze:
>> W dniu 2010-12-02 19:27, Karolek pisze:
>>
>>>>> Ty mi powiedz geniuszu, bo IMHO do niedawna to byla kwestia wylacznie
>>>>> komputera, jak juz zbudowali takowy (Deep Blue) to mogli powalczyc.
>>>>
>>>> Przestań się już kompromitować. Nawet nie wiesz na co się powołujesz.
>>>> "Program grający w szachy napisany został w języku C i pracuje w
>>>> systemie operacyjnym AIX."
>>>> ...
>>>> "Pomiędzy partiami program Deep Blue był modyfikowany, uwzględniając
>>>> informacje z poprzednich rozgrywek. Kod był modyfikowany, aby program
>>>> lepiej rozumiał styl gry Kasparowa. Umożliwiło to uniknięcie pułapki w
>>>> ostatniej partii, na której sztuczna inteligencja poległa wcześniej już
>>>> dwukrotnie."
>>>>
>>>> po raz kolejny udowodniłeś, że nie potrafisz czytać.
>>>>
>>>
>>> Juz chyba ci przytoczylem porownanie, w ktorym z grubsza jest napisane
>>> jak wygladal komputer potrzebny do tej sztuki... algorytm istnial juz z
>>> 50 lat wczesniej :>
>>> Ale jak myslisz, ze znajdziesz tu na grupie durnia, ktory da sie nabrac
>>> na twoje brednie z oprogramowaniem to sie mylisz.
>>> Bo porownanie komputera o wadze blisko 1,5t z 32 wezlami po 8 procesorow
>>> kazdy, do czlowieka i wmawianie, ze to byla kwestia tylko oprogramowania
>>> to niezla bzdura.
>>> Mogli przeciez wrzucic to na zwyklego desktopa (w 1997 roku juz przeciez
>>> byly powszechne) i skoro to sprawa oprogramowania to dalby przeciez
>>> rade.
>>> Wiec durniu nie probuj zaklamywac historii bo slabo na tym wyjdziesz i
>>> nikt tego nie lyknie, chyba ze drugi taki matol jak ty.
>>
>> No tak:) Nawet 5 letnie dziecko zna różnice pomiędzy programem a
>> jednostką obliczeniową. Nic dziwnego, że Tobie wszystko się myli, jak
>> tak podstawowe i oczywiste rzeczy, są dla Ciebie zagadką.
>>
>>
>
> Tak, tak 32 wezly po 8 specjalizowanych procesorow to dla ciebie jest
> program :P

No to super, czyli każdy komputer posiadający co najmniej 32 węzły każdy
z 8 specjalizowanymi procesorami, może grać od razu w szachy?

A ten system operacyjny wraz z oprogramowaniem został tam wgrany tylko
dla picu? Tranzystory w procesorach same wiedziały co mają robić?

Ile to ciekawostek można się od Ciebie dowiedzieć:)

A.

do góry

W dniu 2010-12-03 12:19, Arek (G) pisze:

>>
>> Tak, tak 32 wezly po 8 specjalizowanych procesorow to dla ciebie jest
>> program :P
>
> No to super, czyli każdy komputer posiadający co najmniej 32 węzły każdy
> z 8 specjalizowanymi procesorami, może grać od razu w szachy?
>

Nikt tego nie napisal, glupku.
A algorytm gry w szachy zostal juz opracowany duzo, duzo wczesniej,
tylko nie bylo komputera do tego zadania.

> A ten system operacyjny wraz z oprogramowaniem został tam wgrany tylko
> dla picu? Tranzystory w procesorach same wiedziały co mają robić?
>
> Ile to ciekawostek można się od Ciebie dowiedzieć:)

Co ci po systemie, jak komp za slaby.
A i bez wrzucenia do Deep Blue "doswiadczenia", ktore zreszta uwazasz za
nie istotne byl za slaby, aby wygrac z czlowiekiem.
A ty tu jeszcze do tego probujesz porownywac prosty sterownik ABS :P

--
Karolek

do góry

W dniu 2010-12-03 12:32, Karolek pisze:

>>>
>>> Tak, tak 32 wezly po 8 specjalizowanych procesorow to dla ciebie jest
>>> program :P
>>
>> No to super, czyli każdy komputer posiadający co najmniej 32 węzły każdy
>> z 8 specjalizowanymi procesorami, może grać od razu w szachy?
>>
>
> Nikt tego nie napisal, glupku.

Przeczytaj nawet to co zacytowałeś:)

> A algorytm gry w szachy zostal juz opracowany duzo, duzo wczesniej,
> tylko nie bylo komputera do tego zadania.

Skoro tak napisałeś to tak musi być. Napisz sprostowanie, do wszystkich
serwisów internetowych oraz twórców, że było inaczej niż do tej pory im
się wydawało.


>> A ten system operacyjny wraz z oprogramowaniem został tam wgrany tylko
>> dla picu? Tranzystory w procesorach same wiedziały co mają robić?
>>
>> Ile to ciekawostek można się od Ciebie dowiedzieć:)
>
> Co ci po systemie, jak komp za slaby.

A co Ci po miliardach tranzystorów jak nie masz programu?

> A i bez wrzucenia do Deep Blue "doswiadczenia", ktore zreszta uwazasz za
> nie istotne byl za slaby, aby wygrac z czlowiekiem.

A czym Ty teraz bredzisz? Jakie doświadczenie? Nie potrafisz odróżnić
hardware od software. Komputer to dla Ciebie czarna skrzynka wykonująca
jakieś czary. Teraz nie dziwie się, że takie coś jak ABS, ESP i inne
budzą w Tobie lęk. Ciekaw jestem czy wycieraczek tez nie używasz, bo
przecież to jest wolne i nie myje tak dokładnie jak człowiek. Zwłaszcza
podczas jazdy.

Wydaje mi się, że nie ma sensu dalej Cię kompromitować, więc pozwolisz,
że wycofam się z tej dość ciekawej dyskusji.

A.

do góry

Wed, 01 Dec 2010 19:49:40 +0100, w <id65c5$ej2$1@inews.gazeta.pl>, ToMasz
<twitek4@.gazeta.pl> napisał(-a):

> PS za wikipedią:
>
> W pewnych sytuacjach system ABS wydłuża drogę hamowania np, gdy na
> nawierzchni o dobrej przyczepności znajduje się cienka warstwa luźna
> (np. liście, piasek, śnieg, błoto). W takiej sytuacji zablokowane koła
> przetarłyby słabą warstwę i nastąpiłoby zwiększenie siły hamowania, a w
> układzie z systemem ABS koło hamuje na warstwie o niższym współczynniku
> przyczepności[5].

A jest w wikipedii ujęty aktualny stan polskich dróg? (warstwa śniegu, pod
spodem lód)

do góry

Tue, 30 Nov 2010 14:16:53 +0100, w <id2tg5$m6$1@news.net.icm.edu.pl>, "Jan
Kowalski" <K...@n...pl> napisał(-a):

> Użytkownik "Mateusz" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:76e9d4e3-d849-42fa-aa79-33ff0ca70283@f20g2000vb
c.googlegroups.com...
> On 30 Lis, 10:17, neoniusz <n...@j...org> wrote:
>
> >To Ci rada...nieprawdopodobne ! w życiu bym na to nie wpadł ;)
> >Jeszce dzisiaj wywalam wszystkie czujniki ABS-u !
>
> A co krekcją hamowania, którą realizuje ABS?

Ach, czepiasz się nieistotnych pierdół. ABS szkodzi i tyle. ;p

do góry

Tue, 30 Nov 2010 23:50:40 +0100, w <id3v3s$t6e$1@usenet.news.interia.pl>,
megrims <m...@i...pl> napisał(-a):

> IMO ma racje. ABS powoduje tylko to, że auto nie traci
> sterowności, gdy awaryjnie hamujemy z całej siły wciskając
> pedał. Ale drogę hamowania wydłuża.

Ach, to dlatego zabronili stosowania ABS w F1, bo kierowcy zbyt słabo hamowali
i za szybko pokonywali zakręty? ;p.

do góry

W dniu 2010-12-03 17:47, r...@k...pl pisze:
> Tue, 30 Nov 2010 23:50:40 +0100, w<id3v3s$t6e$1@usenet.news.interia.pl>,
> megrims<m...@i...pl> napisał(-a):
>
>> IMO ma racje. ABS powoduje tylko to, że auto nie traci
>> sterowności, gdy awaryjnie hamujemy z całej siły wciskając
>> pedał. Ale drogę hamowania wydłuża.
>
> Ach, to dlatego zabronili stosowania ABS w F1, bo kierowcy zbyt słabo hamowali
> i za szybko pokonywali zakręty? ;p.
>
Niestety kierowcy w F1 nie są tal dobrzy jak na pms. Więc nie ma co się
dziwić.

A.

do góry

W dniu 2010-12-03 18:06, Arek (G) pisze:
> W dniu 2010-12-03 17:47, r...@k...pl pisze:
>> Tue, 30 Nov 2010 23:50:40 +0100, w<id3v3s$t6e$1@usenet.news.interia.pl>,
>> megrims<m...@i...pl> napisał(-a):
>>
>>> IMO ma racje. ABS powoduje tylko to, że auto nie traci
>>> sterowności, gdy awaryjnie hamujemy z całej siły wciskając
>>> pedał. Ale drogę hamowania wydłuża.
>>
>> Ach, to dlatego zabronili stosowania ABS w F1, bo kierowcy zbyt słabo
>> hamowali
>> i za szybko pokonywali zakręty? ;p.

Zabroniono ABS, ESP, napędu 4x4, aktywnego zawieszenia itd.

> Niestety kierowcy w F1 nie są tal dobrzy jak na pms. Więc nie ma co się
> dziwić.

No pewnie - tutejsi mistrzowie nie mają równych...

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry