Andrzej Jarzabek wrote:

> On 15/04/2011 16:44, Michal Kleczek wrote:
>> Andrzej Jarzabek wrote:
>>
>>>> Jak pisalem w innym poscie - brak "wieloparadygmatowych metodyk" jest
>>>> dzis sporym problemem.
>>>
>>> Jak rozumiesz tutaj "metodykę"?
>>
>> Na przyklad dla OO:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Shlaer%E2%80%93Mellor_m
ethod
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Booch_method
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_softwar
e_engineering
> [...]
>
> Mam problem z taką odpowiedzią, że trudno powiedzieć co, poza
> wymienionymi przykładami, jest lub nie jest "metodyką".
>

Dobrzy byloby nie wyladowac w niekonczacych sie dyskusjach dot. definicji
metodyki, czy tez czy konkretne cos podane jako przyklad metodyka jest, czy
tez nie. Mysle, ze wiadomo, ze chodzi o odpowiedz na pytanie: Jak
postepowac, zeby stworzyc "dobre" oprogramowanie.

Moze podaj "wieloparadygmatowe" przyklady jakie ci przychodza do glowy.

> Z drugiej strony można powiedzieć, że w świetle tej odpowiedzi brak
> "metodyk" nie jest takim dużym problemem, bo nawet w bardzo wielu
> (większości?) projektów gdzie używa się OO, nie używa się niczego
> podobnego do Booch'a czy RUP, o Shlaer-Mellor nawet nie wspominając.
>

Sa nawet tacy, ktorzy publicznie w usenecie szczyca sie niestosowaniem
zadnej metodyki :)

Ale _jakas_ metodyke (chocby w szczatkowej postaci) chyba jednak stosuja
(chociazby XP + katalog refaktoryzacji Fowlera + GoF "design patterns") -
raczej to jest tak, ze "nie wiedza, ze mowia proza" :)

A tak zupelnie powaznie to zawsze mnie zastanawia - jak ci, ktorzy nie
stosuja metodyki odpowiadaja sobie na pytania:
1) Jak w ogole zabrac sie do nowego projektu, jak zaplanowac prace, skad
wlasciwie wiadomo, ze robimy wszystko tak, jak powinnismy?
2) Jak ocenic koszt i oplacalnosc projektu _przed_ jego przeprowadzeniem (w
kazdym razie jak najwczesniej - zanim wydamy juz duzo pieniedzy)?
3) W jaki sposob wyciagac wnioski z przeprowadzonych projektow i zwiekszac
oplacalnosc kolejnych?
...
n) i tak dalej :)

> Ja akurat nawet pracowałem kiedyś w firmie, gdzie wprowadzano proces
> wzorowano w pewnych aspektach na RUP, ale akurat z całej części z
> diagramem klas i w ogóle UML zrezygnowano.

Ja mialem takie szczescie, ze moja pierwsza praca w przemysle zetknela mnie
z narzedziem COOL:Gen (teraz "CA Gen", oryginalnie IEF - "Information
Engineering Facility" - jak jeszcze powstalo to w firmie Texas Instruments)
- to takie narzedzie typu "MDA", tyle ze wspierajace programowanie
strukturalne. Z narzedziem zwiazana byla wlasnie metodyka, calkiem dobrze
opisana w dokumentacji.
Pozwala mi to teraz - z perspektywy - docenic wartosc stosowania
metodycznego podejscia.

--
Michal