Wojciech Jaczewski wrote:

>
> Użycie C sprawia, że pomimo złego zaprojektowania, daje się to później
> skorygować bez przepisania od nowa całości.
> A projektuje się źle dlatego, że nie da się wszystkiego przewidzieć przed
> rzeczywistą próbą wykonania projektu.
>

Jasne - i poniewaz jest to wszystko takie dobre, to praktycznie kazda nowa
wersja jadra wymaga patchy do zewnetrznych modulow, zeby sie je dalo
skompilowac. Jak ktos uzywa VMWare na Linuksie to wie o czym mowie.

Juz nawet nie wspominam o tym, ze w ogole jakas tam rekompilacja powinna byc
niepotrzebna - ale to inna sprawa.

>> Nie bardzo rozumiem dlaczego uwazasz uzywanie OO za "mode".
>
> Choćby z tego powodu, że większość ludzi tuż po studiach, bez większego
> doświadczenia, bardzo je chwali. U ludzi z doświadczeniem, ta ocena jest
> bardziej zróżnicowana. Cóż więc innego niż moda sprawia, że ludzie bez
> doświadczenia w to wierzą?
>
>> To, ze ty nie
>> lubisz i ze Linus nie lubi ( na razie jeszcze nie wiemy czy przypadkiem
>> to nie wynika z tego, ze obydwaj _nie umiecie_ ), to nie znaczy ze OO
>> jest tylko "moda" - jest naprawde cala masa swietnego oprogramowania OO.
>
> Załóżmy, że technikę A stosuje 80% osób (bo ktoś zainspirowany modą im
> nakazał)

A kto niby nakazal stosowac OO?

> i tworzy się z jej użyciem dwukrotnie wolniej niż korzystając z
> techniki B, którą to używa pozostałe 20% osób.

Szybkosc tworzenia systemu _nie_ jest jedynym kryterium oceny. Rownie wazne,
a czesto wazniejsze jest by:
1) bylo mniej bledow
2) system byl latwiejszy w modyfikiacji/rozbudowie

>
>> Warto byloby byc bardziej otwartym na to, co robia inni i nabrac dystansu
>> do tego co robi sie samemu.
>
> Jak dla mnie dyskusja na grupie nie służy demonstrowaniu dystansu do tego
> co się robi, tylko prezentowaniu wypowiedzi zdecydowanych...

To zalezy, jaki sobie stawiasz cel w dyskusji. Czy jest to przekonanie
innych do wlasnego zdania, czy tez poszerzenie wlasnych horyzontow poprzez
wymiane pogladow.

--
Michal