Janko Muzykant napisał(a):
> kibic pisze:
>> Zdjęcia z wysokich ISO z G11 po resize są duzo ładniejsze niż z
>> G10 :-)
>
> No to już trzeba by dokładnie sprawdzić z rawa, ale raz, że raw z g11
> nie bangla za bardzo z czymś sensownym, a dwa, że... mi się nie chce :)

Mi bangla z przerobionym RSE. :-)

--
Mirek

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:h9lvfn$1n5$1@news.onet.pl...
> Pentax K7 - nie ma obrotowego ekranika. Nawet ruchomego nie ma, a jednak
> go kupiłem ! :D

A ja olalem serie G Canona gdy ten ekranik zlikwidowali :-)
Obok lustra chce miec kompakt z uchylnym ekranem bo od czasow G1 jestem
nieustannie pod jego urokiem ;-))
Jest cala masa zdjec, ktorych wykonanie byloby bardzo trudne albo wrecz
niemozliwe bez tego uchylno-obrotowego LCD.

Stad moja chec powrotu do G11 i jednoczesnie spieniezenia A650IS...

Pozdr.
Q

do góry

> ale nawet 100ASA wygląda źle w porónaniu ze zdjęciami z lustrzanki.

Ale co to za porownanie???

Pozdr.
Q

do góry

Użytkownik "kibic" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
news:2c2e70c9-52eb-43d8-a919-81dfe74f58b7@a6g2000vbp
.googlegroups.com...
> On 27 Wrz, 07:17, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> wrote:
>> Ile Twoim zdaniem musisz miec ISO noca na ulicy, zeby wystarczylo?
>> Pytanie pomocnicze - jak wtedy naswietlisz nocne swiatla? ;)
> ISO 1600 f/2,8 1/40sek bo inaczej samochody sa nieco za długie jak
> jadą, a idący ludzie duchami.
> Odpowiedź pomocnicza ISO 1600 f/5,6 1/13
> http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=c
anong10_samples&photo=
> 28

No i zamiast swiatel masz plamy.

q

do góry

On 28 Wrz, 08:08, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> wrote:
> Użytkownik "kibic" <a...@o...pl> napisał w
wiadomościnews:2c2e70c9-52eb-43d8-a919-81dfe74f58b7@
a6g2000vbp.googlegroups.com...
>
> > On 27 Wrz, 07:17, Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> wrote:
> >> Ile Twoim zdaniem musisz miec ISO noca na ulicy, zeby wystarczylo?
> >> Pytanie pomocnicze - jak wtedy naswietlisz nocne swiatla? ;)
> > ISO 1600 f/2,8 1/40sek bo inaczej samochody sa nieco za długie jak
> > jadą, a idący ludzie duchami.
> > Odpowiedź pomocnicza ISO 1600 f/5,6 1/13
> >http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=
canong10_samples&p...
> > 28
>
> No i zamiast swiatel masz plamy.
>
> q

Ale to nie wina ISO1600, na ISO50 i 1sek tez byś miał plamy.
jak niechcesz plam to sobie średnim formatem rób zdjęcia.

na tej grupie 3/4 ludzi to jakieś łosie :]

do góry

> Potwierdzam w pełni - pod wodą światła jest znikoma ilość
> i każdy promyk złapany w matrycę jest na wagę złota.

to zależy czy mówimy o polskiej sadzawce czy też o ładnie
nasłonecznionym równikowym morzu

do góry

> Jak oceniacie jakość tych zdjęć?
> - poziom szumów

akceptowalny :)

> - dynamika

akceptowalna

> - ostrość

do d.....

> - szczegóły

do d.....

Z fotek wynika że odszumiacz działa też na niskich iso. Przy iso 80
już zjada szczegóły i robi plamy. Czyli kicha mamy mydło na każdym
iso. Mogli dać jeszcze iso 64000 i 128000 byłby lepszy marketingowo a
odszumiacz by pewnie dał radę ;)

do góry

"Howk" <p...@p...onet.pl> wrote in message
news:63abaab6-8a51-4238-aa86-1e05391b8ed8@o13g2000vb
l.googlegroups.com...
>> Potwierdzam w pełni - pod wodą światła jest znikoma ilość
>> i każdy promyk złapany w matrycę jest na wagę złota.
>
> to zależy czy mówimy o polskiej sadzawce czy też o ładnie
> nasłonecznionym równikowym morzu

Ja mówię o oceanie na mniej więcej 15-20 równoleżniku (Hawaje).
1-2 metry przy powierzchni światła jest dużo, ale jak zejdziesz
10-20 metrów to juz zaczyna być kiepsko i bez lampy nie podziałasz.

do góry

akceptowalny :)

> - dynamika

akceptowalna

> - ostrość

do d.....

> - szczegóły

do d.....

Z fotek wynika że odszumiacz działa też na niskich iso. Przy iso 80
już zjada szczegóły i robi plamy. Czyli kicha mamy mydło na każdym
iso. Mogli dać jeszcze iso 64000 i 128000 byłby lepszy marketingowo a
odszumiacz by pewnie dał radę ;)

No właśnie o to mi dokładnie chodziło.
Zdjęcia nawet w niskich czułościach są mydlano akwarelkowe.

do góry

m0w pisze:
> Z fotek wynika że odszumiacz działa też na niskich iso. Przy iso 80
> już zjada szczegóły i robi plamy. Czyli kicha mamy mydło na każdym
> iso. Mogli dać jeszcze iso 64000 i 128000 byłby lepszy marketingowo a
> odszumiacz by pewnie dał radę ;)
>
> No właśnie o to mi dokładnie chodziło.
> Zdjęcia nawet w niskich czułościach są mydlano akwarelkowe.

To ten z tych aparatów, co bez rawa ni chuchu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie umiem malować, rzeźbić, grać, tańczyć ani pisać; chyba zostanę artystą/

do góry