http://www.dpreview.com/news/0909/09092402canong11ga
llery.asp

Jak oceniacie jakość tych zdjęć?
- poziom szumów
- dynamika
- ostrość
- szczegóły
- itp.

Chodzi mi głównie o opinie użytkowników G10 lub podstawowych lustrzanek
Canona 1000D, 450D i porównanie do tych modeli, a także innych aparatów
na zbliżonym poziomie technicznym do G11.

Dziękuję za wypowiedź z góry.

#:-)
gps

do góry

#:-) gps wrote:
> http://www.dpreview.com/news/0909/09092402canong11ga
llery.asp
>
> Jak oceniacie jakość tych zdjęć?
> - poziom szumów
> - dynamika
> - ostrość
> - szczegóły
> - itp.
>
> Chodzi mi głównie o opinie użytkowników G10 lub podstawowych lustrzanek
> Canona 1000D, 450D i porównanie do tych modeli, a także innych aparatów
> na zbliżonym poziomie technicznym do G11.

Powiem tak - na tej wielkości zdjęciach nie da się odróżnić ich od przeciętnej
lustrzanki aż do ISO1600 włącznie. Szumami bije na głowę DP2.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h9i342$57k$1@inews.gazeta.pl...
> Powiem tak - na tej wielkości zdjęciach nie da się odróżnić ich od
> przeciętnej lustrzanki aż do ISO1600 włącznie. Szumami bije na głowę DP2.

Zdjecia sa 10 Mpix wiec rozmiar jest originalny.
Co do jakosci to do 400ISO sa nadspodziewanie dobre. Z uzywalnoscia 1600 ISO
to juz sprawa dyskusyjna i zalezy raczej od progu akceptowalnosci jakosci
;-)

Ja osobiscie jestem pod wrazeniem choc nie mialem G10/9 i nie wiem jak
wypada 12tka na ich tle.

pozdr.
Q

do góry

Miękka klucha Mateusz Ludwin napisał tak:

> Powiem tak - na tej wielkości zdjęciach

ale wiesz ze one sa w pelnej rozdzielczosci?

--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry

Kombajn Bizon wrote:
> Miękka klucha Mateusz Ludwin napisał tak:
>
>> Powiem tak - na tej wielkości zdjęciach
>
> ale wiesz ze one sa w pelnej rozdzielczosci?

Nie są, nie widziałem że na DPR można teraz ściągać całe sample.

Zresztą w powiększeniu też nie wygląda to źle. 1600 jest spokojnie używalne.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Kombajn Bizon wrote:
>> Miękka klucha Mateusz Ludwin napisał tak:
>>
>>> Powiem tak - na tej wielkości zdjęciach
>>
>> ale wiesz ze one sa w pelnej rozdzielczosci?
>
> Nie są, nie widziałem że na DPR można teraz ściągać całe sample.

chyba s kosmosu spadłeś, full resy są tam od zawsze

do góry

> Chodzi mi głównie o opinie użytkowników G10 lub podstawowych lustrzanek
> Canona 1000D, 450D i porównanie do tych modeli, a także innych aparatów
> na zbliżonym poziomie technicznym do G11.
Miałem Panasonika LX3, te fotki wyglądają bardzo dobrze jak na
kompakt.
Ale moim zdaniem lustrzanki dają jednak lepsze detale.
Np. przy oglądaniu na 100% giną detale włosów nawet przy najniższych
czułościach.
To cena tych wszystkich "odszumiaczy" dla małych matryc.

do góry

On 25 Wrz, 11:32, "#:-) gps" <g...@p...onet.pl> wrote:
> http://www.dpreview.com/news/0909/09092402canong11ga
llery.asp
>
> Jak oceniacie jakość tych zdjęć?
> - poziom szumów
> - dynamika
> - ostrość
> - szczegóły
> - itp.
>
> Chodzi mi głównie o opinie użytkowników G10 lub podstawowych lustrzanek
> Canona 1000D, 450D i porównanie do tych modeli, a także innych aparatów
> na zbliżonym poziomie technicznym do G11.
>

Ależ one (fotki) są jechane softem, odszumianie, wyostrzane w lewo, w
prawo, z góry na dół i z dłu do góry ...
Choć na odbitkach papierowych nie będzie widać, ale mimo wszystko
zamast takich efektów wolałbym "normalne" ziarno szumu. Dążenie do
"glacy" zawsze bywa śmieszne.

do góry

> Ależ one (fotki) są jechane softem, odszumianie, wyostrzane w lewo, w
> prawo, z góry na dół i z dłu do góry ...
> Choć na odbitkach papierowych nie będzie widać, ale mimo wszystko
> zamast takich efektów wolałbym "normalne" ziarno szumu. Dążenie do
> "glacy" zawsze bywa śmieszne.

Na oko wyglądają podobnie do tych z lustrzanek, tylko jak się
dokładnie przyjrzeć to jest różnica.
jeszcze większa jest jak chce się takie zdjęcia obrabiać.
Z lustrzanki można sporo poprawić, takie z kompaktu to zaraz się
okazuje, ze szum wychodzi.
A największa różnica jest gdy ktoś się bawi RAW.
Tam dopiero widać jakich cudów producenci dokonują, żeby szumy były
mało widoczne.
Przerobiłem to w tym roku na LX3.
Co nie zmienia faktu, że kompakty robią całkiem ładne zdjęcia na
pierwszy rzut oka.
Ale jak ktoś ma większe wymagania to jednak lustrzanki są górą.
W sumie ten G11 jest na tyle drogi, że jeśli lustrzanka jest za duża
to bym się przymierzył do Olympusa EP1, lub nowego Panasonika GP1
(powinien być niedługo w sprzedaży).

do góry

Najważniejsze, że zniknął kolorowy szum. W końcu u canona zamontowali
dobry algorytm. Przy iso800 nie siada dynamika. Przy 1600 też kolory
są w porządku. A dopiero 3200 jest sprane. Jednak wzrost o ponad 50%
studni potencjału dał dobry efekt.
Jest się na co przesiadać.

do góry