Darek pisze:
> Na pewno pejzaże chętnie zimowe, górskie. Do tego z całą pewnością
> zdjęcia we wnętrzach.
> Jako mały bonus - będę chciał sprawdzić czy te piękne filmy HD pokazane
> na samplach faktycznie wychodzą takie piękne. Bo jeśli tak, to chętnie
> także to.

Weź pod uwagę, że te wszystkie piękne filmy i zdjęcia to zasługa
obróbki, a nie puszek (filmy dodatkowo - statywu i umiejętności
filmowania od używania manualnych obiektywów po sposób kadrowania,
montaż i zwykle obróbkę dynamiczną). Inaczej filmy zajeżdżają
amatorszczyzną na kilometr, a zdjęcia są w większości techniczne
najwyżej bardzo przeciętne.

5D ma wysoki potencjał, ale jedną wadę - zestaw ogniskowych kryjących
używane zakresy to trzy ciężkie i duże szkła albo marnowanie tego
potencjału.
Na początku będzie Ci się wydawało, że to nie problem, ale chyba wszyscy
bez wyjątku po jakimś czasie pasują i jeśli nawet się do tego przed sobą
nie przyznają to po prostu zostawiają torbę sprzętu w domu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/największą krzywdę religiom robią wierzący/

do góry

Na pewno pejzaże chętnie zimowe, górskie. Do tego z całą pewnością zdjęcia
we wnętrzach.


Pozdrawiam,
Darek


To jeszcze do tego musisz dokupić lampe, bo tu nawet najjaśniejszy obiektyw
i wysokie iso może nie dac rady :). Ja mam w firmie 5d mk II + 24-105 +
sigme 12-24 + 580 ex II i powiem ci tak :) Raz zabrałem to ze sobą na
działkę i nie wspominam tego dobrze... od tamtej pory znowu na wypady i
spacery zabieramy mały d40x żony. Mały, lekki, nie szkoda jak wpadnie w
błoto, no i ładne kolorki wychodzą na jpg haha, a kilogramy 5d i jego super
rawy zostawiam sobie do studia, gdzie moim zdaniem ich miejsce.

Ja tez jestem nie mały, ale koledzy (nie tylko z zazdrości jak sądze :))
odradzają taki zestaw dla amatora na wycieczki i spacery, bo to jest
NAPRAWDE CIĘŻKIE. Jak na pierwszą i jedyną lustrzankę nie polecam, i to nie
tyle nawet ze względu na wagę, ale na właśnie wyżej wspomniany brak lampy.

Rozkładanie tego zestawu to rytułał hehe, a jak chcesz dzieciakowi zrobić
szybkie foto bo sie obsmarował czekoladą to bierzesz d40x albo byle jaką
małpkę i pstrykasz i to są najpiękniejsze ujęcia :).


Ja bym radził zrobic inaczej: jeżeli ma to byc pierwsza i jedyna w domu
lustrzanka, to kupić tańszy korpus i inwestować w szkła, jak łykniesz
bakcyla to sprzedasz puszkę i kupisz 5d, jak nie to zostaniesz z tym co masz
i tez bedzie super.


Podpisuje sie pod wszystkim co napisał Adam, ŚWIĘTE SŁOWA:

"5D ma wysoki potencjał, ale jedną wadę - zestaw ogniskowych kryjących
używane zakresy to trzy ciężkie i duże szkła albo marnowanie tego
potencjału.
Na początku będzie Ci się wydawało, że to nie problem, ale chyba wszyscy
bez wyjątku po jakimś czasie pasują i jeśli nawet się do tego przed sobą
nie przyznają to po prostu zostawiają torbę sprzętu w domu.

--
pozdrawia Adam
"


Pozdrawiam
Przemek

do góry

twistedme pisze:
> Ja tez jestem nie mały, ale koledzy (nie tylko z zazdrości jak sądze :))
> odradzają taki zestaw dla amatora na wycieczki i spacery, bo to jest
> NAPRAWDE CIĘŻKIE. Jak na pierwszą i jedyną lustrzankę nie polecam, i to nie
> tyle nawet ze względu na wagę, ale na właśnie wyżej wspomniany brak lampy.

>
> Rozkładanie tego zestawu to rytułał hehe, a jak chcesz dzieciakowi zrobić
> szybkie foto bo sie obsmarował czekoladą to bierzesz d40x albo byle jaką
> małpkę i pstrykasz i to są najpiękniejsze ujęcia :).

Oprocz braku lampy, nie wiem w szczegolach jak to w Canonach, ale chyba
tez "profesjonalne" menu pozbawione m.in programow tematycznych. Ja tam
się przyznaję do uzywania zielonego, jak mam multum korekt w A,S,P czym
M i na chwile trzeba wyskoczyć z sytuacji zdjeciowej, ich nie
dewastując, bo beda znowu potrzebne.

do góry

> Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę i z rozeznania jakie zrobiłem,
> chyba nie znajdę teraz niczego lepszego niż Canon 5D Mark II. Fotografem
> jestem raczej miernym i tak naprawdę nie zajmowałem się tym od wielu lat,
> ale chciałbym to zmienić. Niestety, w ogóle nie znam się na obiektywach
> dlatego proszę o pomoc: jaki pierwszy obiektyw powinienem kupić do tego
> sprzętu, który byłby w miarę uniwersalny i pozwolił w miarę bezstresowo
> nauczyć mnie pewnych podstaw w korzystaniu z tego aparatu?
> Przy okazji - gdzie teraz najlepiej kupować, zarówno aparat jak i
> obiektyw? Macie jakieś godne polecenia sklepy, Allegro?
>
> Z góry dziękuję za pomoc i wszelkie rady.
>
> Pozdrawiam,
>
> Darek

Nic nie szkodzi, stać Cię to kupuj. Nie będę pisał, poczytaj sobie sam...

1.
http://www.optyczne.pl/130.1-Test_obiektywu-Canon_EF
_16-35_mm_f_2.8L_II_USM.html
2.
http://www.optyczne.pl/35.1-Test_obiektywu-Canon_EF_
17-40_mm_f_4.0L_USM.html
3.
http://www.optyczne.pl/97.1-Test_obiektywu-Canon_EF_
24-70_mm_f_2.8L_USM.html
4.
http://www.optyczne.pl/84.1-Test_obiektywu-Canon_EF_
24-105_mm_f_4L_IS_USM.html
5.
http://www.optyczne.pl/106.1-Test_obiektywu-Canon_EF
_70-200_mm_f_2.8L_IS_USM.html
6.
http://www.optyczne.pl/167.1-Test_obiektywu-Canon_EF
_85_mm_f_1.2L_II_USM.html

7. - więcej
http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&pro
ducent=26&model=&typ=0&moc=0&przetest=1&szukaj=Wyszu
kaj

lub http://www.photozone.de/canon_eos_ff - testy obiektywów do Twojego
aparaciku + przykładowe fotki



--
Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Zapraszam do odwiedzenia:
www.artsdesign.pl/fotografia/fotografia.htm - fotografia
www.flickr.com/photos/37618550@N02/ - fotografia
http://plfoto.com/167249/autor.html - fotografia

do góry

Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hnjei1$o48$1@news.onet.pl...
> Darek pisze:
>> Cześć,
>>
>>
>> Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę i z rozeznania jakie zrobiłem,
>> chyba nie znajdę teraz niczego lepszego niż Canon 5D Mark II.
>
> Nie to, żeby mnie zazdrość zżerała, że ciebie stać, a mnie nie, ale czy
> naprawdę uważasz, że uczyć się jeździć trzeba koniecznie na Mercedesie
> klasy S???

Tak jest, bogaci uczą się na mercedesie a bidaki na fiacie. Jak się nauczy i
"wkręci" to będzie miał fajny sprzęt, a jak nie to będzie ładnie wyglądał na
plaży w Juracie z 5DII ;-)))

Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Zapraszam do odwiedzenia:
www.artsdesign.pl/fotografia/fotografia.htm - fotografia
www.flickr.com/photos/37618550@N02/ - fotografia
http://plfoto.com/167249/autor.html - fotografia

do góry

On Mar 15, 7:02 am, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
>
> 5D ma wysoki potencjał, ale jedną wadę - zestaw ogniskowych kryjących
> używane zakresy to trzy ciężkie i duże szkła albo marnowanie tego
> potencjału.
> Na początku będzie Ci się wydawało, że to nie problem, ale chyba wszyscy
> bez wyjątku po jakimś czasie pasują i jeśli nawet się do tego przed sobą
> nie przyznają to po prostu zostawiają torbę sprzętu w domu.


Mozesz napisac jakie szkla i jakie (lzejsze) odpowiedniki do cropa
masz na mysli? Zaintrygowalo mnie to i az costam posprawdzalem.
Wychodzi mi, ze 5d vs np 500/550d to niecale 300g roznicy, a szkla
typu 17-55 2.8 vs 24-105, albo 70-300 vs 70-200 f4 is waza tyle samo.
Szerokie tez podobnie. Ostatecznie torba bedzie ciezsza moze o 500g?
1kg? Chyba do przelkniecia. Chyba ze cos pominalem albo nie
zrozumialem (bo chyba nie chodzilo Ci o alternatywe w postaci
kompaktow czy innych "bardzo maloobrazkowych"? :) )

Inna sprawa, ze zgadzam sie z tym, ze 5d m2 na dzien dobry to
przesada, bo watpie zeby poczatkujacy wykorzystal potencjal jak
nalezy. No ale jesli kogos stac to niech bierze na zdrowie - jego kasa
i jego zabawa. Wtedy polecam 24-105 f4 + jasna 50-tka. Na poczatek
wystarczy.

P.

do góry

Profesor Nic pisze:
> On Mar 15, 7:02 am, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
>> 5D ma wysoki potencjał, ale jedną wadę - zestaw ogniskowych kryjących
>> używane zakresy to trzy ciężkie i duże szkła albo marnowanie tego
>> potencjału.
>
> Mozesz napisac jakie szkla i jakie (lzejsze) odpowiedniki do cropa
> masz na mysli? Zaintrygowalo mnie to i az costam posprawdzalem.
> Wychodzi mi, ze 5d vs np 500/550d to niecale 300g roznicy, a szkla
> typu 17-55 2.8 vs 24-105, albo 70-300 vs 70-200 f4 is waza tyle samo.

Bardziej chyba chodzi o to, że podpięcie np. jednego uniwersalnego zooma
pod 5d to ewidentne marnowanie jego potencjału, i stąd te 3 duże szkła.

Na cropie to też marnowanie, ale znacznie mniejsze :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

cichybartko pisze:
> W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:
>> On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek" <s...@s...pl> said:
>>
>>> Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę
>> Brawo.
>>> Fotografem jestem raczej miernym
>> I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).
>
> Możesz to jakoś uzasadnić

Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Jakub Witkowski pisze:
> cichybartko pisze:
>> W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:
>>> On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek" <s...@s...pl> said:
>>>
>>>> Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę
>>> Brawo.
>>>> Fotografem jestem raczej miernym
>>> I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).
>>
>> Możesz to jakoś uzasadnić
>
> Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)

A ci dobrzy nie żyją

do góry

W dniu 2010-03-15 12:21, Jacek Czerwinski pisze:
> Jakub Witkowski pisze:
>> cichybartko pisze:
>>> W dniu 2010-03-14 23:11, JA pisze:
>>>> On 2010-03-14 19:30:56 +0100, "Darek" <s...@s...pl> said:
>>>>
>>>>> Planuję kupić moją pierwszą lustrzankę
>>>> Brawo.
>>>>> Fotografem jestem raczej miernym
>>>> I takim pozostaniesz (nie koniecznie, ale raczej tak).
>>>
>>> Możesz to jakoś uzasadnić
>>
>> Prosta statystyka. 99,999% fotografujących jest wszak miernych... :)
>
> A ci dobrzy nie żyją

Balen, Saudek, Witkin. Mam dalej wymieniać?

Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry