On 29 Apr., 10:15, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> j...@a...at a...@b...goog
legroups.com
>
> : o ile obiektyw nie jest telecentryczny  matryca moze z nim
> : szczegolnie  zle wspolpracowac.
>
> : np leica w matrycach kodaka stosuje mikrosoczewki skierowane pod katem
> : ku srodkowi , dzieki czemu uzyskuje sie efekt prostopadlejszego
>
> Ja gdzieś czytałem, że w tych nowych matrycach to te soczewki są
> skierowane nad kątem, nie pod kątem... ;) Zwłaszcza te skierowane
> ku środkowi... ;)
>
> -=-
>
> Obiektyw ma/daje jakąś aberrację (czy to chromatyczną, czy sferyczną) i ósz. :)
> Daje obraz rzeczywisty. Można w miejscu obrazu postawić film, można matrycę,
> można kartkę papieru albo matówkę, można niczego nie stawiać, a jednak obraz
> powstanie. I będzie obarczony wadami -- tymi dwiema aberracjami, dystorsjami
> oraz komami czy innym astygmatyzmem...
>
> Aberracje obiektywu są przypisane obiektywowi, nie matrycy czy zespołowi
> obiektyw-matryca.

aberacje obiektywu sa przypisane obiektywowi

a aberacje mikrosoczewek - mikrosoczewkom
to soczewki podlegajacem takim samym bledom jak te wobiektywie .
na ich powierzchni i miedzy nimi dochodzi do ciekawych zjawisk.
calkiem inaczej absorbuje swiatlo powierzchnia emulsji
swioatloczulej , a inaczej powierzchnia matrycy stad sluszna
obserwacja i potoszne powiedzenie ze sa obiektywy m ktore nie nadaja
sie do cyfry. to jest ten powod - wpolpraca z matryca.
ten sam obiektyw z roznymi matrycami moze dac obraz o zupelnie innej
rozdzielczosci / jakosci.

nie wykluczone , ze obiektywy , na ktore tak psioczysz i innym modelem
C dadza lepsze wyniki.
tak bylo w moim przypadku , a ze moj przypadek nie jest jakims
wybrykiem natury podejrzewam wiec, ze w innych moze byc podobnie,

>
> --
>    .`'.-.         ._.                           .-.
>    .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
>    `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
>   o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....