Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał
>>> A FTM jest warunkowane obecnością USM?
>
>>> Chyba nie.
>
>> Nie słyszałem o obiektywie z klasycznym silnikiem, który by miał
>> coś na kształt FTM. Co oczywiście nie znaczy, że takich nie ma.
>> W Canonie powiedziałbym, że na 99.99% nie ma. Więc w jakimś sensie
>> FTM jest warunkowane rodzajem silnika, który nie potrzebuje przekładni.
>> Ten USM co jest w 50/1.4 to też taka specyficzna hybryda - micro USM
>> i zdaje się jest zastrzeżenie aby nie pokręcić nim przypadkiem
>> w trakcie pracy AF.
>
> 0. Czy wiesz, jak działa FTM? Jak jest zbudowane?

A na co mi to ?
Budowy silnika spalinowego też nie znam ale opis i te dwa zdjęcia co nieco
wyjaśniają:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=Can
onAdvantageTopicDtlAct&id=2648

> 1. Są obiektywy z USM bez FTM.

Wyraziłem taką wątpliwość, że może są w drugim zdaniu poprzedniego posta.
Jest ring USM bez FTM ? Który ?

[...]
>> No i poza tym to cholernie fajne i wygodne (1:1 bez łaski, IF) szkło
>> z jednym mankamentem - EF-S (ale to tylko gdy ma się w planach FF).
>> Jak miałem dylemat czym zapchać dziurę pomiędzy 17/40 i 135 to
>> wziąłem 60 i nie miałem co do niego najmniejszych zarzutów.
>> Wcześniej lubiłem często wykorzystywać pierścień do close-upów
>> (w tej roli za makro robiła 135) ale po zakupie 60 przestałem się
>> pieprzyć z pierścieniami. W przedziale ok. f8 nie było między tymi
>> szkłami różnicy, a wygoda na lepszym poziomie. A i portret na
>> upartego dało się zrobić, oczywiście bez fajerwerków w postaci
>> papierowej GO ; )
>
> Co to papierowa GO?

Taka na dwie trzy rzęsy max, o którą się walczy na 1.2 - 1.8.
Modne ostatnio ; )

> Ile kosztują te szkła?

135 chodzi powyżej 3500, 60 w porywach do 1600 zł.

adam