Dnia 26.04.2009 Eneuel Leszek Ciszewski <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał/a:
>
> "Sergiusz Rozanski" s...@d...media-lab.com
.pl>
>
>> A co do jakości zdjęć to wspomniany choćby bokech z 5
>> listków przysłony, chyba nie trzeba dalej pisać.
>
> Ewa i Adam mieli po jednym, i nie przejmowali się tym faktem. ;)
> Mnie nie zależy na tle -- może nie tlić się wcale. ;)

To nie rozumiem :) Będziesz go stale zamykał? Bo jak nie,
to bedzie to główny element Twoich fotografii, no ale może Ci nie zależy.

>> Po za tym już pisałem że 1.4 to usm, tak jasne szkło odpala silniczek co
>> muściecie spustu, a 1.8 hasłasuje jak wkrętarka.
>
> Też mi to nie przeszkadza.

Jak lubisz, ale kwestia odostrzania od AF nie jest już kwestią przeszkadzania,
tylko konkretną funkcjonalnością.

>> Co prawda 1.4 jest aż 800zł droższy, ale ma zalety w każdym elemencie
>> specyfikacji:
>> - metalowy bagnet - czasami prawa ręka jest potrzebna, chwyć 50d za szkło z
>
> Ponoć obiektyw jest tak mały, że nie ma za co chwytać. :)

Nie wiem jak 1.8, za 1.4 50d idzie nosić.

>> plastikiem, trochę kiepsko
>> - 9 listków przysłony
>> - cichy i szybki usm (jasne szkło powinno mieć dobry element wykonawczy AF)
>> - szersze pierścienie

Popatrz na pierścień ostrości w 1.8 i 1.4 to zrozumiesz

>> - jakość wykonania, 1.4 jest dość normalny, ale 1.8 imo nadwyraz tragiczny
>
>> Więc nawet pomijająć optyczność imo warto dołożyć, aby nie płacić 2 razy.
>


--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/