"Sergiusz Rozanski" s...@d...media-lab.com
.pl>

> A co do jakości zdjęć to wspomniany choćby bokech z 5
> listków przysłony, chyba nie trzeba dalej pisać.

Ewa i Adam mieli po jednym, i nie przejmowali się tym faktem. ;)
Mnie nie zależy na tle -- może nie tlić się wcale. ;)

> Po za tym już pisałem że 1.4 to usm, tak jasne szkło odpala silniczek co
> muściecie spustu, a 1.8 hasłasuje jak wkrętarka.

Też mi to nie przeszkadza.

> Co prawda 1.4 jest aż 800zł droższy, ale ma zalety w każdym elemencie
> specyfikacji:
> - metalowy bagnet - czasami prawa ręka jest potrzebna, chwyć 50d za szkło z

Ponoć obiektyw jest tak mały, że nie ma za co chwytać. :)

> plastikiem, trochę kiepsko
> - 9 listków przysłony
> - cichy i szybki usm (jasne szkło powinno mieć dobry element wykonawczy AF)
> - szersze pierścienie

??

> - jakość wykonania, 1.4 jest dość normalny, ale 1.8 imo nadwyraz tragiczny

> Więc nawet pomijająć optyczność imo warto dołożyć, aby nie płacić 2 razy.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....