Re: Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM › Re: Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM
Date: Wed, 29 Apr 2009 14:32:14 +0200
Organization: Aleuania-Pueruania-Azalandia
Lines: 35
Message-ID: <gt9hd6$8fg$1@inews.gazeta.pl>
References: <gt044v$pal$1@inews.gazeta.pl> <gt0v14$ce3$1@inews.gazeta.pl>
<gt1rho$nqo$3@inews.gazeta.pl> <gt2527$237i$1@opal.icpnet.pl>
<gt2goa$abv$1@inews.gazeta.pl> <gt456r$1q3f$1@opal.icpnet.pl>
Reply-To: "Eneuel Leszek Ciszewski" <e...@g...com>
NNTP-Posting-Host: csknet-84-234-46-83.csk.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1241008358 8688 84.234.46.83 (29 Apr 2009 12:32:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 29 Apr 2009 12:32:38 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-User: eneuell
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:804531
[ ukryj nagłówki ]

"kurdybanek" gt456r$1q3f$...@o...icpnet.pl

>> > Dokładnie. Miałem 4 (!) sztuki 100-400 kolejno przez kilka lat.
>> > Żadną nie byłem zachwycony. Obecnie mam w to miejsce 300/4 L IS
>> > i jakość z telekonwerterem 1.4x jest znacznie lepsza, a z 2x porównywalna.

>> Lepsza niż tych 4 zoomów i porównywalna z tymi 4 zoomami?

> Hmmm, może nie wyraziłem się zbyt jasno? No to jeszcze raz (opinie z mojej
praktyki):

> 1. 300/4/ L IS jakość obrazu znacznie lepsza niż 100-400.
> 2. 300/4/ L IS + telekonwerter 1.4x (czyli 420mm) to jakość obrazu lepsza niż
100-400.
> 3. 300/4/ L IS + telekonwerter 2x (czyli 600mm) to jakość obrazu
> porównywalna (minimalnie gorsza) niż 100-400.

Miałeś 4 sztuki 100-400. Miały/dawały tę samą jakość?

> Dodatkowo, przy niewielkich odległościach ostrzenia rzędu 1,5 do 3 metrów, w
> 100-400 te 400mm dają pole obrazowe niewiele większe niż dla 300/4 L IS.

Niewiele większe? Chyba niewiele mniejsze?

> Z innych ciekawostek dodam, że 300/4 L IS ma w układzie optycznym niejako
> "wbudowany" filtr ochronny tzn. przednie szkło nie jest soczewką tak jak
> w 100-400, a spełnia tylko rolę ochronną.

I w razie czego ;) można to szkło tanio i łatwo wymienić? :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....