"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote in message
news:hn3v4n$oma$2@news.onet.pl...
> R09 pisze:
>> Jak zapewne zauważyłeś, przy konwersji do H.264 istnieje tylko możliwość
>> uzyskania tylko 1080i
>
> A to niby dlaczego?
>

Power Director tak ma.

Pozdrawiam

do góry

R09 pisze:
>>> Jak zapewne zauważyłeś, przy konwersji do H.264 istnieje tylko możliwość
>>> uzyskania tylko 1080i
>> A to niby dlaczego?
>
> Power Director tak ma.

A to lipa...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/autorytet? - no, nie wiem, zupełnie nic mi do głowy nie przychodzi.../

do góry

Jacek Rogalewicz napisał(a):
> U?ytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisa? w wiadomo?ci
> news:hn35sv$pq2$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Przyzwyczai?e? sie do p?ynno?ci formatu 50i popularnego np w TV PAL.
>> Format 25p bedzie z natury rzeczy mniej p?ynny. Choae bedzie mia? lepsz?
>> stopklatke.
>
> Hmm TV nie ogladam juz od dawna, za to ogladam filmy - czy to na monitorze
> czy z projektora kina domowego HD.

Czyli raczej profesjonalna (post)produkcja, a nie surowy amatorski materiał.

> Na zadnym etapie nie jest uzywany przeplot, a fps nie przekracza 25. I
> ciagle wydaje mi sie to miec plynnosc, w przeciwienstwie do materialu z
> Canona...

Można jeszcze spróbować zmierzyć rzeczywisty czas migawki w trybie wideo
(np. poprzez rozmycie szybko poruszającego sie obiektu na stopklatce).
Sprawdzić, czy 1/30s = 1/30s. Może producent trochę oszukuje.

--
Mirek

do góry

Jacek Rogalewicz pisze:

> Dopiero rejestracja obrazu w 50 lub 60fps daje idealna plynnosc

Też mi się tak wydaje i nagrywam wszystko w 60fps bez przeplotu.
Daje to bardzo płynny ruch, chociaż po przyzwyczajeniu się
znowu można zauważyć różnie nieciągłości..

Ogólnie - przejście na HD było bardzo dobrą, ale zmarnowaną
okazją, żeby całkowicie zapomnieć o przeplocie i odesłać go
do historii. Przeplot pojawił się w początkach istnienia telewizji
jako dosyć sprytny sposób na kompresję danych: w tym samym
paśmie mieści się (dla PAL) nieruchomy obraz o 576 liniach
albo ruchomy o 288 liniach, przy 50 obrazach na sekundę
(niezupełnie tak, ale mniej więcej). W ruchu "i tak" szczegółów
nie widać, więc jest to kompromis między rozdzielczością
"przestrzenną" a czasową. Ze wszystkimi tego kłopotliwymi
konsekwencjami: brakiem możliwości utworzenia pełnoekranowej
stop-klatki, brakiem możliwości uzyskania prawdziwego
filmu 50fps (nawet o zmniejszonej rozdzielczości pionowej,
bo kolejne półobrazy nie pokazują tego samego miejsca).

To było w roku 1927. Przeplot wymyślił niejaki Leon Theremin.
W 1933 nadawano już "progresywnie".

Ale teraz mamy rok 2010 i wszystko jest kodowane cyfrowo...
Co za problem uzyskać redukcję ilości informacji przez odpowiednie
ustawienie parametrów kodeka, tzn. redukując ilość szczegółów
(rozdzielczość) dla ruchomych scen (przy 50fps) i zachowując
pełną rozdzielczość przy statycznych (lepiej się skompresuje
- dalej może być 50fps)? Tak przecież działa mnóstwo kodeków,
którym można ustawić ograniczenie na strumień produkowanych
danych. Czy koniecznie trzeba było robić mruganie liniami?...


> Mam tylko prosbe, do posiadaczy 7D, aby zrobili krotkie probki 720p@50 lub
> 60 i wrzucili w postaci oryginalnego MOV do sieci,

Przy okazji dyskusji na grupce o kamerach zostawiłem kilka
filmików z kamerki Sanyo Xacti (amatorska, ale filmiki
nagrywa dosyć dobre):


1080/60p, oryginalny plik z kamery:
http://157.158.77.5/~piotrcf/SANY0054.MP4

720/60p, przeskalowany powyższy filmik:
http://157.158.77.5/~piotrcf/054_1280.avi

720/60p, z napisami i zdjęciem "animowanym":
http://157.158.77.5/~piotrcf/Zima100127.avi

1080/60p:
http://157.158.77.5/~piotrcf/hd/0187_1080p.avi

720/60p:
http://157.158.77.5/~piotrcf/hd/HD_720p.avi


P.

do góry

On 8 Mar, 14:50, "Jacek Rogalewicz" <j...@a...waw.pl> wrote:
> U ytkownik "mirek" <f...@w...pl> napisa w wiadomo
cinews:hn2mgm$ak$1@news.onet.pl...
>
> > problem masz z otwarzaniem , nie z filmem.
> > Tu masz skompresowany do mocno , wi c nie obci a komputera i chodzi
> > p ynnie.
> >http://www.net-poland.com/a/aaa1.wmv
> > --
>
> To nie jest dla mnie plynne. Samochod skacze jak jedzie. I nie mowie o
> zacinaniu sie z powodu braku mocy komputera, zdecydowanie nie.
> Nic sie nie zacina, tak jak i moje wersje sie nie zacinaly, ale zmiany w
> obrazie (ruch) nie maja plynnych przejsc.
>
> Jako wyznacznik plynnosci proponuje przyjac takie
coshttp://vimeo.com/7058755http://vimeo.com/9608637
>
> wystarczy w tej wersji online, bez sciagania oryginalnego pliku bo nie jest
> dostepny.
>
> Zeby miec identyczne srodowisko testowe, wgralem na vimeo swoje probki, tak
> jak i ktos wgrywal tamte filmy. One zostaly przekonwertowane w ten sam
> sposob przez serwer vimeo, zatem odpada kwestia konwersji czy braku
> wydajnosci mojego komputera - skoro czyjes odtwarzaja sie przez www plynnie.
>
> A druga sprawa - 50 i 60fps z mojego550Dodtwarzaja sie idealnie plynnie,
> co dowodzi sprawnosci komputera odtwarzajacego.
>
> Jakies jeszcze pomysly, co z tym?
>
> /JR

Witam,

do góry

On 8 Mar, 14:50, "Jacek Rogalewicz" <j...@a...waw.pl> wrote:
> U ytkownik "mirek" <f...@w...pl> napisa w wiadomo
cinews:hn2mgm$ak$1@news.onet.pl...
>
> > problem masz z otwarzaniem , nie z filmem.
> > Tu masz skompresowany do mocno , wi c nie obci a komputera i chodzi
> > p ynnie.
> >http://www.net-poland.com/a/aaa1.wmv
> > --
>
> To nie jest dla mnie plynne. Samochod skacze jak jedzie. I nie mowie o
> zacinaniu sie z powodu braku mocy komputera, zdecydowanie nie.
> Nic sie nie zacina, tak jak i moje wersje sie nie zacinaly, ale zmiany w
> obrazie (ruch) nie maja plynnych przejsc.
>
> Jako wyznacznik plynnosci proponuje przyjac takie
coshttp://vimeo.com/7058755http://vimeo.com/9608637
>
> wystarczy w tej wersji online, bez sciagania oryginalnego pliku bo nie jest
> dostepny.
>
> Zeby miec identyczne srodowisko testowe, wgralem na vimeo swoje probki, tak
> jak i ktos wgrywal tamte filmy. One zostaly przekonwertowane w ten sam
> sposob przez serwer vimeo, zatem odpada kwestia konwersji czy braku
> wydajnosci mojego komputera - skoro czyjes odtwarzaja sie przez www plynnie.
>
> A druga sprawa - 50 i 60fps z mojego550Dodtwarzaja sie idealnie plynnie,
> co dowodzi sprawnosci komputera odtwarzajacego.
>
> Jakies jeszcze pomysly, co z tym?
>
> /JR

Witam, na jakich kartach nagrywacie video (klasa). Mam ten sam problem
z video w 550d, na jednym z amerykańskich for wyczytałem, że powodem
moich problemów jest karta klasy 4... od klasy 6 w górę jest ok. W
instrukcji obsługi ta sama historia - rekomendują klasę 6 i wyżej

do góry

On 7 Mar, 11:55, "Jacek Rogalewicz" <j...@a...waw.pl> wrote:
> Witajcie,
>
> Kupilem550Di po krotkich testach tego, na co sie tak nastawialem - czyli
> filmowania HD jestem rozczarowany.
>
> - filmowanie w 720p@50, na ktore sie nastawialem, daje beznadziejne
> rezultaty - otoz brak jakiegokolwiek antyaliasingu powoduje, ze wszystkie
> krawedzie ukosne sa postrzepione, a przy drobnym ruchu obiektywu daje to
> efekt ich plywania
>
> - 1080p@25 oryginalne lub przeskalowane w komputerze do 720p daje juz obraz
> dobry, pozbawiony wad 720p, za to 25fps nie daje plynnego obrazu. Ruchome
> obiekty poruszaja sie drobnymi skokami. Przy 720/50fps jest pelna plynnosc.
>
> Oczywisice ogladanie MOV H.264 nawet na najszybszym komputerze, zarowno
> QuickTimem jak i innymi playera zajedzie system, zatem materialy
> konwertowalem do H.264 AVC, ktory to juz kazda dzisiejsza karta graficzna
> obsluzy wspomaganiem sprzetowym (DXVA). Brak plynnosci nie jestem powodem
> niewydajnosci komputera.
> Dla scislosci - aliasing jest tez w materiale oryginalnym i nie jest efektem
> konwersji.
>
> Jakie sa wasze spostrzezenia z tym zwiazane?
> Czy Canon 7D w trybie 720p/50 tez tak sie zachowuje, czy moze drugi procesor
> DIGIC IV doszlifowuje material, a w550Dnie?
>
> pzdr
> /Jacek

Z jakiej karty SD korzystasz. Mam ten sam problem z klasą 4, na jednym
z forum wyczytałem o problemach z płynnością właśnie poniżej klasy 6.
Chcę jutro przetestować z SDHC class 6

do góry

>Witam, na jakich kartach nagrywacie video (klasa).

PQI 16GB SDHC Klasa 6 15MB/s odczyt i zapis, Sandisk SD 2GB Extreme III
bezklasowa, Transcend 2GB SD 150x.
To nie kwestia karty, aparat ma swoj bufor i jesli karta nie wyrabia z
zapisem to wtedy to sygnalizuje a po przepelnieniu bufora przerywa zapis.
Z zadna z w/w kart ten problem nie wystepuje, w przypadku tej PQI pare razy
zapalila mi sie jedna kreska bufora, ale na ogol nawet i to nie.

pzdr
/JR

do góry

On 8 Mar, 21:18, "R09" <b...@g...com> wrote:
> "Jacek Rogalewicz" <j...@a...waw.pl> wrote in message
>
> news:hn3ght$oq9$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>
>
> > Użytkownik "pbanasik" <pbanasik@(z)interia.pl> napisał w wiadomości
> >news:hn3cnk$poo$1@news.interia.pl...
> > HD zobaczysz dopiero po podłączeniu aparatu kablem HDMI do telewizora
> >> LCD lub plazmy. Nagrałem filmiki moim 500D w 720p. Efekt na LCD po HDMI
> >> jest bardzo dobry. Na kompie faktycznie jest słabo.
>
> > Uzywam na codzien projektora kina domowego FullHD z ekranem 100", jako ze
> > telewizory LCD ani troche mi nie odpowiadaja jakoscia obrazu no i prawie 4
> > TV 52" na scianie to jest to :)
> > Jednak czy z rzutnika czy na monitorze, dla mnie skacze.
>
> > /JR
>
> Pisałeś o braku płynności przy panoramowaniu. Zastanawiam się, na ile może
> to być spowodowane działaniem stabilizacji w obiektywie.
> Mam 500d i nie ukrywam, że mam zamiar w czerwcu wymienić go (mimo wszystko)
> na 550. Używam też kamery canona hg20,
> ale możliwość podpięcia czegoś szerokątnego, np. 10-22mm jest w wielu
> sytuacjach mocno przydatna.
> Też używam do montażu Power Directora, który dodatkowo ma wsparcie CUDA co 4
> krotnie przyspiesza renderowanie w HD.
> Jak zapewne zauważyłeś, przy konwersji do H.264 istnieje tylko możliwość
> uzyskania tylko 1080i, zatem otrzymujemy materiał z przeplotem.
> Z tym, że odtwarzacze stacjonarne ten przeplot likwidują, zatem materiał po
> konwersji, oglądany na plaźmie z "blureja" jest OK a oglądany na komputerze
> jest "w ząbki".
> Sporo krajobrazu, ulicy filmowałem na 500d w 1080 20fps, robiąc płytkę
> stosowałem mały trik zwiększając w avisynth fps do 24, co było niezauważalne
> dla niewtajemniczonego a poprawiało nieco płynność ruchu.
>
> Pozdrawiam

A ja właśnie zastanawiam się nad kupnem aparatu. No i wybór jest
pomiędzy 500D i 550D.
Czy na używanym przez Ciebie 500D w 720p też występuje problem braku
antyaliasingu? Zastanawiam się czy nie lepiej mieć ładne 720p i znośne
1080p zamiast nieużywalnego 720p i w sumie też znośnego 1080p?

do góry

Ellrof pisze:
> Czy na używanym przez Ciebie 500D w 720p też występuje problem braku
> antyaliasingu? Zastanawiam się czy nie lepiej mieć ładne 720p i znośne
> 1080p zamiast nieużywalnego 720p i w sumie też znośnego 1080p?

Jest tak samo, ale w czym to problem? Dobry resajz w dół zawsze
wychodził filmom na dobre.
Tak po prawdzie, 500D, a myślę że i 550D oferuję naprawdę wysoką jakość
dopiero przy SD (720x400), oczywiście ręcznie zjechanym z HD.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/człowiek na zdjęciu powinien być uśmiechnięty/

do góry