Dnia czwartek, 29 stycznia 2009 14:28 osoba znana jako Piotr Sikorski
nastukała:

> Oczywiście nie zmiana samej lustrzanki ale również i szkieł...
> Mam pełną świadomość, że dobre szkła to podstwa...

No to napisz jeszcze jakich szkiel brakuje Ci w Pentaksie :)
Bo cos mi sie wydaje ze zaczales poszukiwania od zlej strony...

Ja na przyklad fotografuje tematy podobne do tych, ktore wymieniles (z
naciskiem na fotografie podroznicza) i nie czuje zeby K100D mnie w
czymkolwiek ograniczal. Moze tylko uszczelnienia by sie czasem przydaly :)

--
Paweł Rumian
e-mail -> ROT13

do góry

Muszę przyznać, że to dosyć odważne porównanie PENTAX'a 100D i Canona 40D.
Chociaż muszę przyznać, że jestem dosyć zadowolony z tego, co dostaje z tego
aparatu w stosunku do ceny jaka za niego zapłaciłem... ;-)

Dziekuję za odważną uwagę...


Użytkownik "Howk" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:e2bd4b26-8b00-4284-8b8e-a9dc1375b571@o40g2000pr
n.googlegroups.com...
> PENTAX'a 100D (wiec raczej amatorski aparacik, który jak myślę poznałem
> już
> od podszewki) i zamierzam zrobic malutki krok do przodu w mojej scieżce
> fotograficznej.

:)) niezłe, zamieniasz amatorskie body na inne amatorskie body, ani
lepsze ani gorsze od starego, więc robisz zdecydowany krok do
przodu ;))))

do góry

Howk wrote:

>> 40D i D90 nie są lepsze od k100D? O czym ty mówisz?
>
> a na czym polega ta lepszość dla amatora?

Na lepszości wizjera?
Na większej wygodzie trzymania i obsługi?
Na ucieczce z systemu Pentaksa?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> > a na czym polega ta lepszość dla amatora?
>
> Na lepszości wizjera?

tu się zgodzę, natomiast w niczym to nie pomoże w oczekiwaniu autora:
"...zamierzam zrobic malutki krok do przodu w mojej scieżce
fotograficznej..."

> Na większej wygodzie trzymania i obsługi?
dla Ciebie ;)

> Na ucieczce z systemu Pentaksa?
;)

żeby nie było, mam 40d nie pentaksa

a teraz kupiłbym 50d bo ma normalny LV którego czasami potrzebuje a
nie syfiasty, nieużyteczny jak 40d

do góry

To, co wywyołuję to format minimum 15x21, wybrane zdjęcia na 25x38




Użytkownik "Howk" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:d1a4998d-41bb-4210-b2d4-40d078664d92@p2g2000prn
.googlegroups.com...
On 29 Sty, 14:30, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Howk wrote:
> >> PENTAX'a 100D (wiec raczej amatorski aparacik, który jak myślę poznałem
> >> już
> >> od podszewki) i zamierzam zrobic malutki krok do przodu w mojej scieżce
> >> fotograficznej.
>
> > :)) niezłe, zamieniasz amatorskie body na inne amatorskie body, ani
> > lepsze ani gorsze od starego, więc robisz zdecydowany krok do
> > przodu ;))))
>
> 40D i D90 nie są lepsze od k100D? O czym ty mówisz?

a na czym polega ta lepszość dla amatora?
bo foty z tych wszystkich aparatów będą takiej samej jakości na 13x18.
Do tego co foci to i tak aż nadto to co ma. Chyba, że do szpanu
potrzebuje.

do góry

> To, co wywyołuję to format minimum 15x21, wybrane zdjęcia na 25x38

No to nie zobaczysz roznicy.

Odpisuj POD cytatem bo nie wiadomo do czego sie odnosisz.

q

do góry

29.01.2009: Piotr Sikorski wrote:
> [...]
> Nie mialem jedynie możliwości oceny filmów jakie nagrywa D90 (chętnie poznam
> Państwa opinie w tej kwestii).
> Nie sądzę by była to kwestia w jakikolwiek sposób mogąca przesądzić kwestię
> wyboru.
> Choć z uwagi na fakt, że posiadam malutkiego dzieciaka dodatkowo taka
> funkcja mogłaby być
> mi użyteczną.

http://www.camcorderinfo.com/content/Nikon-D90-DSLR-
Camera-Review-35626.htm

--
<http://www.abstynenci.pl> :: <http://www.bikertrzebinia.pl>

do góry

Dnia czwartek, 29 stycznia 2009 15:39 osoba znana jako Jakub Jewuła nastukała:

>> To, co wywyołuję to format minimum 15x21, wybrane zdjęcia na 25x38
>
> No to nie zobaczysz roznicy.
>

Skoro Kuba tak pisze to znaczy ze nalezy mu wierzyc, naprawde ;)

--
Paweł Rumian
e-mail -> ROT13

do góry

Dnia czwartek, 29 stycznia 2009 14:42 osoba znana jako Mateusz Ludwin
nastukała:

> Howk wrote:
>
>>> 40D i D90 nie są lepsze od k100D? O czym ty mówisz?
>>
>> a na czym polega ta lepszość dla amatora?
>
> Na lepszości wizjera?

niewiele, z O-ME53 za 100 zlotych wielkosc wizjera jest porownywalna, nie
trzeba do tego zmieniac body

> Na większej wygodzie trzymania i obsługi?

to akurat subiektywne

Rzeczywiscie sa to korpusy wyzszej klasy, ale czy roznice miedzy nimi sa
istotne dla amatora? Moim zdaniem nie.

Zamiast wywalac 3K PLN na nowe body lepiej kupic za to 1-2 swietne obiektywy.


> Na ucieczce z systemu Pentaksa?

ktorego jak sie wydaje jeszcze nie poznal, bo pisze ze 'Dużo podróżuje, robię
sporo zdjęć, w różnych warunkach (architektura, krajobrazy i oczywiście
portrety)', a akurat w tych zastosowaniach P sprawdza sie doskonale (takze
jezeli chodzi o dostepne szkla)

--
Paweł Rumian
e-mail -> ROT13

do góry

Paweł Rumian wrote:
>>> a na czym polega ta lepszość dla amatora?
>>
>> Na lepszości wizjera?
>
> niewiele, z O-ME53 za 100 zlotych wielkosc wizjera jest porownywalna, nie
> trzeba do tego zmieniac body

Patrzyłeś kiedykolwiek przez wizjer z
pentapryzmatem? O-ME53 w praktyce powiększa
tyle co nic (czyli nie wiele), a
najbardziej widoczną różnicą po założeniu
jest winietowanie.


--
http://www.flickr.com/jerzy_szczudlowski/

do góry