eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowa[TECH] Canon 350D ostroscRe: Canon 350D ostrosc
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!not-for
    -mail
    From: Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Canon 350D ostrosc
    Date: Wed, 27 Jul 2011 16:50:46 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 108
    Message-ID: <j0p8k9$88t$1@news.onet.pl>
    References: <j0kigc$mp2$1@news.onet.pl> <j0n7dc$7tc$1@news.onet.pl>
    <f...@t...googlegroups.com>
    <j0ofl1$i3k$1@news.onet.pl>
    <8...@z...googlegroups.com>
    <j0oul2$ubd$1@news.onet.pl>
    <7...@h...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: dho62.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1311778249 8477 83.23.196.62 (27 Jul 2011 14:50:49 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 27 Jul 2011 14:50:49 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:5.0) Gecko/20110624 Thunderbird/5.0
    In-Reply-To: <7...@h...googlegroups.com>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:881223
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2011-07-27 14:45, XX YY pisze:
    > On 27 Jul., 14:00, Olo<alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote:
    >> W dniu 2011-07-27 12:47, XX YY pisze:
    >>
    >>
    >>
    >>> zabierasz glos w sprawach ktorych nie ograniasz , nie znasz, nie
    >>> rozumiesz.
    >>
    >> zabieram głos tylko i wyłącznie wtedy kiedy jestem PEWIEN tego co piszę,
    >> więc nie wmawiaj mi co ogarniam, a czego nie...
    >
    > o tym, iz jestes pewien ze piszesz slusznie to ja nie watpie.
    > rzecz w tym, ze to co piszesz nie jest zgodne ze stanem faktycznym.
    > oznacza to, ze jestes PEWIEN niezgodnosci ze stanem faktycznym z czego
    > NIE zdajesz sobie sprawy.

    jak rozumiem, Ty jesteś w tym momencie nieomylny i tylko Twoja teoria
    jest zgodna "ze stanem faktycznym"? :)

    > problemu wlasnosci optycznych tutaj nikt nie porusza.
    > autor watku pyta o bledy ostrzenia , nie wlasnosci optyczne.

    nie wydaje Ci sie, że jedno się z drugim łączy?


    > nikt nie twierdzil ze otrzenie to nie jedno a wlasnosci optyczne to
    > nie drugie- w ogole nie o tym mowa.

    no to wróć sobie do głównego tematu w tym wątku i dobrze go przeczytaj.
    To ty wrzuciłeś teoretyzowanie na temat AF.

    >
    > na marginesie wspomne, ze spadek rozdzielczosci wskutek bledow
    > ostrzania dla obiektywow wysokorozdzielczych jest wiekszy niz dla
    > obiektywowo gorzej skorygowanych . Majac wysokorozdzielczy obiektyw
    > zle ostrzacy frustracja bylaby jeszcze wieksza.

    aha - czyli mając gówniany obiektyw to powinienem się cieszyć? :)

    > tracisz watek - napisalem, ze AF zostal przeniesiony do aps z FF í
    > jest malo dokladny - twierdziles ze to bzdura - a wiec Twoim zdaniem
    > albo nie zostal przeniesiony z FF albo jest wystarczajaco dokladny.

    uważam, że to nie ja tu tracę wątek i z tego co widzę, to masz problem z
    rozumieniem tekstu. Napisałem , że bzdurą jest Twoje stwierdzenie "Nie
    pchalbym sie w dokupowanie obiektywow do starego body w nadziei ze
    bedzie lepiej - bedzie tak samo. ". Idąc dalej - twierdzisz, że
    dokupowanie body do starego obiektywu poprawi mu jakość zdjęć :)
    śmiesznie....


    >
    > To pierwsze mozna latwo sprawdzic siegajac do publikacji n.t rozwoju
    > AF , temu drugiemu przeczy post autora watku skarzacego sie na mala
    > dokladnosc AF. Jesli nadazasz ze zrozumieniem tego co pisze to winens
    > zauwazyc, ze sie pomyliles.

    co mnie obchodzi historia rozwoju AF? Auto skarży się na małą dokładność
    AF, ale z konkretnym obiektywem i konkretnej ogniskowej. Ty kombinujesz
    jak możesz, żeby wcisnąć swoją teorię :)


    > Autor watku skarzyl sie na zle ostrzacy obiektyw - pytal o AF.

    Ponownie - wróć do początku i powoli poczytaj ze zrozumieniem, bo widać
    masz z tym spory problem.

    > co da jak wepniesz gównianego optycznie zooma 18-200
    >> do super puszki (wybierz sobie model)? Sensory AF to nie wszystko,
    >> jeszcze te sensory muszą współgrać z optyką, która akurat w przypadku
    >> 18-200 jest żałosna.
    >
    >
    > ja tego nie napisalem
    > w pierwszym moim poscie wskazalem , ze jesli nie chce miec pytajacy
    > problemow z ostroscia to winen przejsc na system AF bazujacy o
    > detekcje kontrastu - taki maja hybrydy i bezlusterkowce.

    no tak teraz się wyprzyj np. "Nie pchalbym sie w dokupowanie obiektywow
    do starego body w nadziei ze bedzie lepiej - bedzie tak samo. ".
    Rozumiem, że na koniec tej dyskusji masz zamiar odwrócić kota ogonem i
    wyprzeć się wszystkiego?


    >
    > Zmiana body do tego obiektywu niczego nie gwarantuje , zmiana
    > obiektywu do tego body rowniez.

    Zmiana obiektywu gwarantuje, zmiana body nic nie gwarantuje.

    >
    > Szansa , ze dokupujac inny obiektyw do posiadajanego body nadal bedzie
    > nieostro jest niemal 100%.

    Sam wątkotwórca napisał, że z C50 i kitowca zdjęcia były lepsze. A więc
    jesteś dalej taki pewien tego co piszesz?

    > Ten sam obiektyw podpiety pod 550d ale w LV i detekcji kontrastru
    > bedzie ostrzyl prawidlowo. Nie mozna wiec oddzielac czy to obiektyw
    > czy puszka jest winna. Jedno nie pracuje bez drugiego . bledy
    > wystepuja zarowno w puszcze jak i w obiektywie. Ten system AF z
    > definicji ma spore bledy ostrzenia , przy braku szczescia sa za duze.

    Pomyślmy. Po co kupuję sobie lustrzankę, skoro będę sobie ostrzył LV :)

    Generalnie rzadko tu bywam - jesteś jakimś egzotykiem grupowym? :)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: