Mon, 30 Mar 2009 10:13:50 +0200, "Agent" <w...@o...ue> pisze:

>Nie czaję. Co źle odpisałem.

Ubzdurałeś sobie, że pytający chce coś sprzedać lub zamienić.
--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

do góry

Mon, 30 Mar 2009 11:31:28 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>
pisze:

>O ile to wiadro jest cięższe i większe? Rozumiem, gdyby różnica była
>100%, ale w całym zestawie aparat i obiektyw, to pewnie wyniesie z
>10-20%. Do tego nie liczone w kilogramy tylko w gramy.

Kompletny 450D z kitem, baterią, kartą i paskiem na kuchennej wadze
pokazuje dokładnie 800g. Zamiana obiektywu na 17-55/2.8 to wg opisów
dodatkowe 445g, czyli ponad 50%. Do tego dochodzą zdecydowanie większe
rozmiary takiego zestawu.
--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

do góry

Użytkownik "Andrzej Popowski" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:qh41t4tqo3ek4spigmh2mbu0pipmk9qdc1@4ax.com...
> Mon, 30 Mar 2009 10:13:50 +0200, "Agent" <w...@o...ue> pisze:
>
>>Nie czaję. Co źle odpisałem.
>
> Ubzdurałeś sobie, że pytający chce coś sprzedać lub zamienić.
> --

No fakt ale jak mu tak dokucza masa i gabaryty to może niech rozważy
zamianę.

do góry

Mon, 30 Mar 2009 11:49:11 +0200, "Agent" <w...@o...ue> pisze:

>No fakt ale jak mu tak dokucza masa i gabaryty to może niech rozważy
>zamianę.

A nie bierzesz pod uwagę, że tanim kosztem chce mieć oba warianty?
--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

do góry

JA pisze:
>> Co? Ze się komus nie chce targac wiadra tam, gdzie wystarczy kit za
>> 300zl?
>
> O ile to wiadro jest cięższe i większe?

Z trzycyfrowym canonem o wiele.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jedynie skromność ogranicza mój geniusz/

do góry

Użytkownik "Andrzej Popowski" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hh51t4t7aucqas3amhg7np8v8716j4s60q@4ax.com...
> Mon, 30 Mar 2009 11:49:11 +0200, "Agent" <w...@o...ue> pisze:
>
>>No fakt ale jak mu tak dokucza masa i gabaryty to może niech rozważy
>>zamianę.
>
> A nie bierzesz pod uwagę, że tanim kosztem chce mieć oba warianty?
> --

Posiadanie obu jest MZ bez sensu. Oba obiektywy posiadają zblizony zakres
ogniskowych więc będzie zabierał ze sobą albo jeden albo drugi. Chyba żeby
rozważyć noszenie 17-55 gdzieś w plecaku i uzywanie tylko w gorszych
warunkach oświetleniowych itp. Ale to jest tylko moje zdanie. Ja bym się po
prostu zdecydował "albo/albo" a nie to i to. W praktyce okaże się pewnie że
jeden obiektyw będzie się tylko kurzył.

do góry

Mon, 30 Mar 2009 12:33:56 +0200, "Agent" <w...@o...ue> pisze:

>Oba obiektywy posiadają zblizony zakres
>ogniskowych więc będzie zabierał ze sobą albo jeden albo drugi.

Bingo!
--
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

do góry

Użytkownik "Andrzej Popowski" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:lr81t4tj0gegloa8a8kgesvucc80nalb60@4ax.com...
> Mon, 30 Mar 2009 12:33:56 +0200, "Agent" <w...@o...ue> pisze:
>
>>Oba obiektywy posiadają zblizony zakres
>>ogniskowych więc będzie zabierał ze sobą albo jeden albo drugi.
>
> Bingo!

Ale on chce dokupić nie zamienić dlatego pisałem o zamianie/sprzedaży.

do góry

Tomek pisze:
>> No właśnie 70-300 Sigmy (sprawna, co ważne) na zakresie powiedzmy do setki
>> nie wykazuje praktycznie różnicy.
>
> W 80% wykazuje różnicę, w pozostałych 20% faktycznie jak trafi nie ma się do
> czego przyczepić

Otwarta sigma na 70mm:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/sigma.jpg
(Niestety moja jest zwichrowana i góra kadru leży)
Nie sądzę, żeby 70-200/4 pracował tu wyraźnie lepiej.

>> Jest spora różnica jakości i nie spotkałem się z rozrzutem pomiędzy
>> egzemplarzami.
>
> Z danej parti/serii nie. Ale 2 wyprodukowane na przestrzeni 6m-cy różnią się
> znacznie, do tego dojdzie degradacja czasowa

Znaczy utlenia się? :)

> Problemem jest tylko to, że jego rozdzielczość zaspokaja z
>> powodzeniem gdzieś z 6Mpx, wyżej to on ogranicza.
>> Gdyby został wypuszczony w czasach pierwszego kita troszkę inaczej mógłby
>> wyglądać dziś rynek luster.
>
> Rozdzielczością przewyższa wiele sporo drozszych ale co z tego

No to właśnie, że przewyższa sporo droższych.
Nie wiem jak inni, ja kupuję obiektywy dla rozdzielczości.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/wymyśliłem certyfikat na ziewanie, szukam wspólnika z dojściami/

do góry

Tu zdjęcie z kita, ale z 300D. Nie ma cudów, ale da się wytrzymać.
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/kit.jpg
30mm, otwarty.
Z większymi matrycami po resajzie będzie lepiej, bo artefakty się
pochowają. Jest jak w wersji nie is - im dłuższa ogniskowa, tym lepiej.
Nie wiem skąd dziwne wnioski na optycznych - albo moje kit są jakieś
dziwne, albo co innego wychodzi na ławie optycznej, a co innego z
matrycą (tylko optyczne mierzą chyba z body).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/ja, ja, ja! - lubię sobie czasami tak porecytować.../

do góry