> Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
> poprzednika?
====
tak, szczególnie na 55

--
===
lux
fotografie na
www.lux4.prv.pl

do góry

Użytkownik "Karol J." <q...@p...ONIET.pl> napisał w wiadomości
news:gqonr7$q0v$1@news.onet.pl...
>> Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
>> Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
>> Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
>> poprzednika?
>
> Ojojoj - największym Twoim życiowym błędem był najwyraźniej zakup tego
> obiektywu.
> Zaiste - 18-55 IS jest duuuużo lżejszy i mniejszy, czyli ma więcej zalet
> praktycznych.
> Jeśli Ci to odpowiada to z chęcią zamienię się z Tobą. Pokrywam wszystkie
> możliwe koszty !

Ale ja nie chcę sie pozbywać 17-55/2.8.

I

do góry

On Sun, 29 Mar 2009 23:06:41 +0200, Agent wrote:
> > Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
> > Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
>
> kup se g1

1. Nie ta cena
2. Przedpisca moze na spacery lubi zabrac szklo klasy 10-2x
3. G1 w porownaniu z trzycyfrowym EOSem nie jest wiele mniejszy.

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

> No właśnie 70-300 Sigmy (sprawna, co ważne) na zakresie powiedzmy do setki
> nie wykazuje praktycznie różnicy.
>

W 80% wykazuje różnicę, w pozostałych 20% faktycznie jak trafi nie ma się do
czego przyczepić

> Do takich zamian się dojrzewa. Gdy już przestaje się liczyć piksele, a
> zaczyna się żałować niepowstałych zdjęć.
>

Dojrzewa się do błedu zakupu lustrzanki, piksele akurat w tym przypadku nie
mają nic do rzeczy



> Jest spora różnica jakości i nie spotkałem się z rozrzutem pomiędzy
> egzemplarzami.

Z danej parti/serii nie. Ale 2 wyprodukowane na przestrzeni 6m-cy różnią się
znacznie, do tego dojdzie degradacja czasowa

Problemem jest tylko to, że jego rozdzielczość zaspokaja z
> powodzeniem gdzieś z 6Mpx, wyżej to on ogranicza.
> Gdyby został wypuszczony w czasach pierwszego kita troszkę inaczej mógłby
> wyglądać dziś rynek luster.


Rozdzielczością przewyższa wiele sporo drozszych ale co z tego



Tomek

do góry

> Watkotworca chcial *dokupic*, a nie zamieniac. To jednak troche co
> innego ;)

Z góry założyłem krok wstecz a nie dalszy rozwój :)
Ale dalej nie ma to dla mnie sensu.


Tomek

do góry

Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrngt0ne4.9ag.wiesiu@argon.zonk.pl...
> On Sun, 29 Mar 2009 23:06:41 +0200, Agent wrote:
>> > Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
>> > Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
>>
>> kup se g1
>
> 1. Nie ta cena

Jak sprzeda body + dotychczasowy obiektyw to starczy
> 2. Przedpisca moze na spacery lubi zabrac szklo klasy 10-2x

To po co pyta o 18-55?

> 3. G1 w porownaniu z trzycyfrowym EOSem nie jest wiele mniejszy.

Zamiana na G1 da mu nawet więcej niż zamiana 17-55 na 18-55 IS z
dotychczasowym body.

do góry

On Mon, 30 Mar 2009 08:55:26 +0200, Agent wrote:
> >> > Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
> >> > Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
>
> Jak sprzeda body + dotychczasowy obiektyw to starczy
> To po co pyta o 18-55?
> Zamiana na G1 da mu nawet więcej niż zamiana 17-55 na 18-55 IS z
> dotychczasowym body.

Kluczem jest czytać, na co się odpisuje.

PS. Kupiles tego Lumixa, zgadlem? :)
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Mon, 30 Mar 2009 08:44:07 +0200, Tomek wrote:
> Ale dalej nie ma to dla mnie sensu.

Co? Ze się komus nie chce targac wiadra tam, gdzie wystarczy kit za 300zl?
Czy zdublowanie zakresu ogniskowych?

Za mna chodzi pomysł dokupienia IS-kita, mimo ze mam 17-40, wiec akurat
autora watku calkiem dobrze rozumiem :-) (u mnie dochodzi jeszcze powod
pt ,,ukradli? trudno.'').

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrngt0sje.9ag.wiesiu@argon.zonk.pl...
> On Mon, 30 Mar 2009 08:55:26 +0200, Agent wrote:
>> >> > Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
>> >> > Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
>>
>> Jak sprzeda body + dotychczasowy obiektyw to starczy
>> To po co pyta o 18-55?
>> Zamiana na G1 da mu nawet więcej niż zamiana 17-55 na 18-55 IS z
>> dotychczasowym body.
>
> Kluczem jest czytać, na co się odpisuje.

Nie czaję. Co źle odpisałem.

> PS. Kupiles tego Lumixa, zgadlem? :)

Jakiego - tego? O co chodzi w ogóle z tym Lumixem?

do góry

On 2009-03-30 09:23:48 +0200, Michal Tyrala <w...@b...com.pl> said:

>> Ale dalej nie ma to dla mnie sensu.
>
> Co? Ze się komus nie chce targac wiadra tam, gdzie wystarczy kit za 300zl?

O ile to wiadro jest cięższe i większe? Rozumiem, gdyby różnica była
100%, ale w całym zestawie aparat i obiektyw, to pewnie wyniesie z
10-20%. Do tego nie liczone w kilogramy tylko w gramy.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry