On Mon, 30 Mar 2009 11:31:28 +0200, JA wrote:
> > Co? Ze się komus nie chce targac wiadra tam, gdzie wystarczy kit za 300zl?
>
> O ile to wiadro jest cięższe i większe? Rozumiem, gdyby różnica była
> 100%, ale w całym zestawie aparat i obiektyw, to pewnie wyniesie z
> 10-20%. Do tego nie liczone w kilogramy tylko w gramy.

Wrocmy do ,,wieksze''. Sporo.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-
S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

Tu mozesz porownac 17-55 z 17-40, są podobnymi klockami:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-
17-40mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx

Tam gdzie jeszcze upchasz kita, nie wepchniesz juz zadnego z powyzszych 17-*.

A co do wagi, w wypadach jednodniowych to moge targac i 3kg fotogratow,
ale jak pakujesz plecak na dluzej, to circa pol kilograma to jest spora
roznica :-)
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

> Otwarta sigma na 70mm:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/sigma.jpg
> (Niestety moja jest zwichrowana i góra kadru leży)
> Nie sądzę, żeby 70-200/4 pracował tu wyraźnie lepiej.

Czytaj ze zrozumieniem

> Znaczy utlenia się? :)

Co ci się utlenia ?



> No to właśnie, że przewyższa sporo droższych.
> Nie wiem jak inni, ja kupuję obiektywy dla rozdzielczości.


Ja do robienia zdjęć


Tomek

do góry

Tomek pisze:
>> Otwarta sigma na 70mm:
>> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/sigma.jpg
>> (Niestety moja jest zwichrowana i góra kadru leży)
>> Nie sądzę, żeby 70-200/4 pracował tu wyraźnie lepiej.
>
> Czytaj ze zrozumieniem

Czyli że to jest to 20% przypadków? To ja chyba mam szczęście do 20%,
zawsze trafiam...

>> Znaczy utlenia się? :)
>
> Co ci się utlenia ?

Nie wiem. Coś się chyba utlenia po sześciu miesiącach jak sam napisałeś.
Chyba że należy inaczej rozumieć ''degradację czasową'' :)

>> No to właśnie, że przewyższa sporo droższych.
>> Nie wiem jak inni, ja kupuję obiektywy dla rozdzielczości.
>
> Ja do robienia zdjęć

Na razie to jednak żaden argument tego nie poparł.

PS. Jest taka reguła, ja to nazywam ''samczy taniec'' - gdy pokazać, że
coś tańszego jest podobne do czegoś droższego właścicielowi owego
droższego, zwykle padają ''czytaj ze zrozumieniem'', ''skrajne
przypadki'' itd :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/przyszła drożyzna i nie wiem, czy kupywać fakt czy super express/

do góry

> Czyli że to jest to 20% przypadków? To ja chyba mam szczęście do 20%,
> zawsze trafiam...

Twoje zdolności przechodzą oczekiwania samych konstruktorów Sigmy


> Nie wiem. Coś się chyba utlenia po sześciu miesiącach jak sam napisałeś.
> Chyba że należy inaczej rozumieć ''degradację czasową'' :)

Nie wiem jak ci wytłumaczyć wpływ czasu na zużycie kiepskiego obiektywu


> PS. Jest taka reguła, ja to nazywam ''samczy taniec'' - gdy pokazać, że
> coś tańszego jest podobne do czegoś droższego właścicielowi owego
> droższego, zwykle padają ''czytaj ze zrozumieniem'', ''skrajne przypadki''
> itd :)
>


Jak dla mnie to możesz się zasłaniać swoją dziwną ideologią: nie miałem
nigdy lepszego szkła a to które kupiłem jest najlepsze i każdy powinien je
mieć



Tomek

do góry

Użytkownik "Andrzej Popowski" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:qo41t41ttncrsfvna0ro8gkvjav4ooum7p@4ax.com...
> Mon, 30 Mar 2009 11:31:28 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>
> pisze:
>
>>O ile to wiadro jest cięższe i większe? Rozumiem, gdyby różnica była
>>100%, ale w całym zestawie aparat i obiektyw, to pewnie wyniesie z
>>10-20%. Do tego nie liczone w kilogramy tylko w gramy.
>
> Kompletny 450D z kitem, baterią, kartą i paskiem na kuchennej wadze
> pokazuje dokładnie 800g. Zamiana obiektywu na 17-55/2.8 to wg opisów
> dodatkowe 445g, czyli ponad 50%. Do tego dochodzą zdecydowanie większe
> rozmiary takiego zestawu.

Dochodzi jeszcze totalny brak wyważenia 17-55/2.8 z małą puszka 350/400/450.
Czy przy dwucyfrowych EOSach jest tak samo?

I

do góry

Użytkownik "Igor Adamiak" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gqr40t$7pd$1@news.wp.pl...

>
> Dochodzi jeszcze totalny brak wyważenia 17-55/2.8 z małą puszka 350/400/450.
> Czy przy dwucyfrowych EOSach jest tak samo?
>
eeee czego???
aparat z obiektywem to nie samolot, nie musi być wyważony ;-)))

do góry

Tomek pisze:
> Nie wiem jak ci wytłumaczyć wpływ czasu na zużycie kiepskiego obiektywu

Ja też nie wiem - poprzedni kit, który przeżył wiele, ale takie wiele
naprawdę, a nie w zaciszu wyściełanej torby wylądował po latach w
identycznym stanie jak po kupieniu na strychu (bo już się nie przyda, a
żal wyrzucić).

> Jak dla mnie to możesz się zasłaniać swoją dziwną ideologią: nie miałem
> nigdy lepszego szkła a to które kupiłem jest najlepsze i każdy powinien je
> mieć

Nie piszę, że jest złe. Jest lepsze od Sigmy, ale przepaść, to zbyt dużo
powiedziane.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie każdy cieć to cieć, nie każdy prezydent to prezydent.../

do góry

Użytkownik "Robert" <r...@u...com.pl> napisał w wiadomości
news:gqrcsu$b7o$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Igor Adamiak" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:gqr40t$7pd$1@news.wp.pl...
>
>>
>> Dochodzi jeszcze totalny brak wyważenia 17-55/2.8 z małą puszka
>> 350/400/450.
>> Czy przy dwucyfrowych EOSach jest tak samo?
>>
> eeee czego???
> aparat z obiektywem to nie samolot, nie musi być wyważony ;-)))

To nic przyjemnego jak aparat sie przechyla w dół obiektywem wisząc na szyi.
M. in. dlatego chce dokupic 18-55 IS.

I

do góry

Użytkownik "Igor Adamiak" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gqrctn$eoq$1@news.wp.pl...

>
> To nic przyjemnego jak aparat sie przechyla w dół obiektywem wisząc na szyi.
> M. in. dlatego chce dokupic 18-55 IS.
>
no tak, to rzeczywiście ważna kwestia ;-)))
a może bys spróbował nie wieszac aparatu na szyi??

do góry

On Mon, 30 Mar 2009 23:17:42 +0200, Igor Adamiak wrote:
> To nic przyjemnego jak aparat sie przechyla w dół obiektywem wisząc na szyi.

Powies go ,,na opak''.
Tzn stopką lampy w strone brucha, szkłem w dół.

Wymaga to troche pie*nia się z paskem przy samym robieniu zdjęcia,
aczkolwiek nosi się w ten sposob sprzet o wiele wygodniej. Nie telepie
się tak, i ciagnie kark mniej do przodu a bardziej w dol.
Silnie polecam do wiekszych/ciezszych zestawow.

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry