Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat takiego porównania?
Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
poprzednika?

I

do góry

Użytkownik "Ibanez" <i...@w...op.pl> napisał w wiadomości
news:gqneso$p23$1@news.wp.pl...
> Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat takiego porównania?
> Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
> Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
> Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
> poprzednika?

Wedlug obiegowej opinii stary obiektyw byl najgorszym obiektywem Canona
(nadajacym sie tylko do wymiany),
a nowy jest wielkim krokiem w przod. Na optyczne.pl znajdziesz szczegolowe
testy i porownania.

do góry

Użytkownik "Ibanez" <i...@w...op.pl> napisał w wiadomości
news:gqneso$p23$1@news.wp.pl...

> Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat takiego porównania?
> Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
> Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
>
wybacz ironie, ale jak Ci zalezy na masie, to kup kompakcika,
zwłaszcza jak nie widzisz różnicy między 17-55/2,8 a 18/55

do góry

Użytkownik "Robert" <r...@u...com.pl> napisał w wiadomości
news:gqng3o$pqc$2@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Ibanez" <i...@w...op.pl> napisał w wiadomości
> news:gqneso$p23$1@news.wp.pl...
>
>> Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat takiego porównania?
>> Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
>> Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
>>
> wybacz ironie, ale jak Ci zalezy na masie, to kup kompakcika,
> zwłaszcza jak nie widzisz różnicy między 17-55/2,8 a 18/55

Widzę rożnicę. Ale czasem względy praktyczne przeważają nad potrzebą super
jakości.

IA

do góry

> Widzę rożnicę. Ale czasem względy praktyczne przeważają nad potrzebą super
> jakości.
>

Ze względów praktycznych kup sobie dobry kompakt.
Różnica między tymi obiektywami jest taka jak pomiędzy 18-55 i 17-40L czy
70-300 Sigmy a 70-200F4/L.
Pierwszy raz spotkałem się z pomysłem takiej zamiany :)

>Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
poprzednika?

Dużo podobno zależy od egzemplarza
Do czego podpinasz szkło ?

Tomek

do góry

>>>
>> wybacz ironie, ale jak Ci zalezy na masie, to kup kompakcika,
>> zwłaszcza jak nie widzisz różnicy między 17-55/2,8 a 18/55
>
> Widzę rożnicę. Ale czasem względy praktyczne przeważają nad potrzebą super
> jakości.
>
> IA

Różnica w jakości obrazu pomiędzy wersją IS i bez IS jest bardzo duża. Kilka
razy pisałem o tym na grupie. Mam, używam (i mam do czego porównać) - jestem
zadowolony. W połączeniu z lekkim body daje poręczny zestaw na wycieczki.
Ponieważ zdarzają się opinie negatywne najlepiej kupić go w miejscu, w
którym można sprawdzić kilka egzemplarzy - ja sprawdzałem dwa i oba były
bardzo dobre (optycznie oczywiście). Ostrość jest bardzo dobra dla
ogniskowych do około 45 mm, a reszta parametrów w normie. Generalnie zgadzam
się tym co o tym obiektywie napisano na optyczne pl. i photozone.de - w
skrócie znakomity stosunek jakości obrazu do ceny; jakość wykonania i
parametry mechaniczne na dostatecznym poziomie.

--
Lol

do góry

Tomek pisze:
>> Widzę rożnicę. Ale czasem względy praktyczne przeważają nad potrzebą super
>> jakości.
>
> Ze względów praktycznych kup sobie dobry kompakt.
> Różnica między tymi obiektywami jest taka jak pomiędzy 18-55 i 17-40L czy
> 70-300 Sigmy a 70-200F4/L.

No właśnie 70-300 Sigmy (sprawna, co ważne) na zakresie powiedzmy do
setki nie wykazuje praktycznie różnicy.

> Pierwszy raz spotkałem się z pomysłem takiej zamiany :)

Do takich zamian się dojrzewa. Gdy już przestaje się liczyć piksele, a
zaczyna się żałować niepowstałych zdjęć.

>> Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
> poprzednika?
> Dużo podobno zależy od egzemplarza

Jest spora różnica jakości i nie spotkałem się z rozrzutem pomiędzy
egzemplarzami. Przede wszystkim jest bardzo równy i nie ma sensu go
przymykać. Problemem jest tylko to, że jego rozdzielczość zaspokaja z
powodzeniem gdzieś z 6Mpx, wyżej to on ogranicza.
Gdyby został wypuszczony w czasach pierwszego kita troszkę inaczej
mógłby wyglądać dziś rynek luster.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nieważne są fakty, ważne są emocje/

do góry

On Sun, 29 Mar 2009 13:07:58 +0200, Tomek wrote:
> Pierwszy raz spotkałem się z pomysłem takiej zamiany :)

Watkotworca chcial *dokupic*, a nie zamieniac. To jednak troche co
innego ;)

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

> Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
> Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
> Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
> poprzednika?

Ojojoj - największym Twoim życiowym błędem był najwyraźniej zakup tego
obiektywu.
Zaiste - 18-55 IS jest duuuużo lżejszy i mniejszy, czyli ma więcej zalet
praktycznych.
Jeśli Ci to odpowiada to z chęcią zamienię się z Tobą. Pokrywam wszystkie
możliwe koszty !

do góry

Użytkownik "Ibanez" <i...@w...op.pl> napisał w wiadomości
news:gqneso$p23$1@news.wp.pl...
> Czy ktoś może się wypowiedzieć na temat takiego porównania?
> Dobija mnie już 17-55/2.8 ze względu na masę i gabaryty.
> Dokupiłbym do niego 18-55 IS żeby mieć coś wygodnego i lekkiego.
> Czy rzeczywiście nowy kitowiec IS jest znacznie poprawiony optycznie od
> poprzednika?
>
kup se g1

do góry