On 8 Sep., 17:33, Paweł Zaborowski <h...@w...pl> wrote:
> > z kontextu zapytania wynika ze pytajacy sie pomylil - mial na mysli
> > 24-70/2,8 L z tej prostej przyczyny
> > ze nowy 28-70 L jesli jeszcze jest gdzies do dostania  jest tanszy od
> > nowego 17-40
>
> Wydaje mi sie ze w tresci pytania wyrazilem sie dobrze
> chodzilo mi o Canon 28-70 F2.8 L USM
>
> Obiektyw 24-70 F2.8 L USM jest znacznie drozszy niz
> moj budrzet.
>
> Pawel

to w takim razie zle postawiels zalozenia w pytaniu.
jest ono blednie sformulowane:
uwaga w nawiasie , ze uzywny 28-70L jest drozszy od nowego 17-40L nie
jest prawdziwa.
Za takie zalozenie nie moge czuc sie odpowiedzialny - a nawet przy
okazji uleglo ono sprostowaniu


odpowdzialem wiec na pytanie dotyczace uwagi w nawiasie. czyli
uzyskales informacje n.t 24-70L -od tego korona z glowy nie spada.
tylko sie cieszyc.

nowy 28-70L jest tanszy od 17-40L i to niemal dwukrotnie. przytoczylem
link gdzie go mozna znalezc, czy calkiem aktualny to nie wiem -
dostawca jest solidny.

do góry

W artykule <4...@c...go
oglegroups.com> XX YY napisał(a):


> uwaga w nawiasie , ze uzywny 28-70L jest drozszy od nowego 17-40L nie
> jest prawdziwa.

Pokaż gdzie, bo z tego co widzę to 17-40 można kupić za 2100-2200 złotych,
a najtaniższa oferta na 28-70/2.8 jaką widziałem w ostatnim czasie to 2300 zł,
na alledrogo teraz są dwa za 3199 i 3249.

> Za takie zalozenie nie moge czuc sie odpowiedzialny - a nawet przy
> okazji uleglo ono sprostowaniu

Czyli to założenie było błędne, a nie twoja projekcja? ;-)

> uzyskales informacje n.t 24-70L -od tego korona z glowy nie spada.
> tylko sie cieszyc.

Od przyznania się do błędu również.

> nowy 28-70L jest tanszy od 17-40L i to niemal dwukrotnie.

Jeszcze raz - pokaż gdzie. Chyba że to znów projekcja i masz na myśli np. Sigmę
28-70.

--
pozdrawiam, Konrad Stachańczyk
mailto(ROT13): z...@i...prgv.cy

do góry

On 8 Sep., 18:27, Endless Lameness <m...@n...pl> wrote:
> W artykule <4...@c...go
oglegroups.com> XX YY napisał(a):
>
> > uwaga w nawiasie , ze uzywny 28-70L jest drozszy od nowego 17-40L nie
> > jest prawdziwa.
>
> Pokaż gdzie, bo z tego co widzę to 17-40 można kupić za 2100-2200 złotych,
> a najtaniższa oferta na 28-70/2.8 jaką widziałem w ostatnim czasie to 2300 zł,
> na alledrogo teraz są dwa za 3199 i 3249.


przynudzasz jak 60 -cio letnia dziwica , ktora wlasnie stracila cnote.

slowa google nie zna ?
tu masz ceny na nowe :

http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_0_11?__mk_de_DE=%C5
M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=ca
non+17-40+f4+l+usm&sprefix=canon+17-40


i tutaj 28-70L jesli wogole maja na skladzie ( raczej nie do
dostania)

http://www.dooyoo.de/objektive-filter/canon-ef-28-70
-2-8-l-usm/

do góry

W artykule <4...@k...go
oglegroups.com> XX YY napisał(a):

> przynudzasz jak 60 -cio letnia dziwica , ktora wlasnie stracila cnote.
>
> slowa google nie zna ?
> tu masz ceny na nowe :
>
> http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_0_11?__mk_de_DE=%C5
M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=ca
non+17-40+f4+l+usm&sprefix=canon+17-40

Ależ ja znam ceny nowych 17-40/4L, nie muszę za nimi googlać.

> i tutaj 28-70L jesli wogole maja na skladzie ( raczej nie do
> dostania)
>
> http://www.dooyoo.de/objektive-filter/canon-ef-28-70
-2-8-l-usm/

Oczywiście, że nie do dostania. To szkło jest dostępne tylko z drugiej ręki.
Miałeś jednak udowodnić, że: "nowy 28-70L jest tanszy od 17-40L i to niemal
dwukrotnie".

--
pozdrawiam, Konrad Stachańczyk
mailto(ROT13): z...@i...prgv.cy

do góry