On Sat, 11 Dec 2010 19:14:15 +0100, Marek wrote:

> W dniu 2010-12-10 14:26, Michał Gancarski pisze:
>>
>> Na stronie WWW? Podaj przykład z życia raczej.
>
> Nie chcę cytować URL jednakże konkretnie: mamy stronę opisującą jakiś
> zabieg kosmetyczny. Opisana jest technologia tego zabiegu i promujemy
> nazwę tej technologii.
>
> Na końcu dłuższego artykułu są wyróżnione przeciwwskazania. Zależy nam
> bardzo aby rzuciły się one w oczy czytającemu i w żadnym przypadku nie
> stały się celem pozycjonowania.

A dlaczego? Bo internauta dowie się, że istnieją przeciwskazania o jedno
kliknięcie szybciej? A może dostaniecie w ten sposób więcej wejść, bo
ludzie będą szukać frazy "zabieg przeciwskazania" i jeszcze się okaże, że
strona udzieliła znaczącej informacji i macie plus jeden do charyzmy?


>> Co jest nieeleganckiego w "span"?
>
> Zmienia się przelicznik kodu do treści gdy boldy zaczniemy robć jako:
>
> <span style="font-weight:bold">xxx</span>
>
> zamiast
>
> <b>xxx</b>

Jestem dziwnie pewien, że nie dbacie o każdy możliwy znak, który mógłby ale
nie musiał znaleźć się w kodzie strony. Skracaie nazwy klas? Wysyłacie
stronę skompresowaną? Kompresujecie dodatkowo treść JS, wycinając puste
znaki? Każdy obrazek idealnie zoptymalizowany? Jeśli odpowiedziałeś na te
pytania twierdząco, to można rzeczywiście zacząć martwić się o spany.


>>
>> No sorka, nie może być taka sama dla dużego serwisu prasowego, bloga czy
>> sklepu.
>
> Ja z tym nie mam problemów :-) Mnóstwo opcji redagowanego dokumentu
> uzależnionych jest od sekcji w jakiej go tworzymy. Np. jeśli serwis jest
> sklepem to dokument może mieć cechy cena i rozmiar w kategorii obuwia, a
> w akcesoriach do tenisa tylko cena. To tylko wierzchołek góry tego co
> "samo" się dostosowuje do potrzeb danego typu dokumentu.
>
>> Bo jest elementem projektu, a nie osobnym narzędziem. Jest tylko jednym z
>> aspektów konkretnego rozwiązania.
>
> Hmmm... dziwne dla mnie byłoby takie podejście szczerze mówiąc. Przede
> wszystkim niepotrzebnie kosztowne.

Tzn. jakie podejście? Sam piszesz, że wszystko 'się dostosowuje', więc
edytor jest automatycznie jedynie elementem tego, z czego korzysta
redaktor.


>> Zależy od projektu. A edytory też można konfigurować, dodając i odejmując
>> im opcje. Poza tym redakcja serwisu to nie tylko edytor.
>
> Ale tylko o nim mówimy.

Ale w konkretnym kontekście. Bez kontekstu ten wątek w ogóle nie powinien
zaistnieć. No bo lepsza jest opona zimowa czy letnia? A samochód
małolitrażowy czy monstrum 4x4?


>>> Mało tego, jeśli zmieni się szata graficzna serwisu to i
>>> część redakcyjną trzeba będzie przerabiać.
>>
>> Niby w jaki sposób? Ponownie - podaj *bardzo konkretny* przykład. Mnie
>> trochę męczy już dyskusja o ogólnikach.
>
> Ok. Mamy serwis z białym tłem czarne litery 12px Arial. W edytorze też
> tak widzimy. Skórka się zmienia bo ktoś umarł. Strona staje się czarna,
> białe litery, Times 10px. Edytor wyświetla nasz dokument po staremu
> jeśli go nie przerobimy.
>
> A co jeśli serwis ma N skórek do wyboru przez użytkownika? N edytorów
> będzie potrzebnych?

Ale po co? Nie ma możliwości podejrzenia w bieżącej skórce tego co zostało
stworzone w edytorze?


--
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!