Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:53b5446d$0$2227$65785112@news.neostrada.pl...

> No nie, jest zdjecie, jest wykroczenie, jest sprawa.
> Jesli numery lawety niewidoczne, to trzeba ustalac posrednimi metodami.

To znaczy że jeżeli na lawecie będzie worek ziemniaków a straszacy zrobię
zdjęcie na którym będzie widać metką z tego worka ziemniaków to znaczy że
mają prawo gnębić rolnika by wskazał kto mu przewozi te ziemniaki? Bzdura
totalna. Gdyby to było przestępstwo, to tak, ale jak to jest tylko
wykroczenie to straszak do zwolnienia. Straszak w tym przypadku nie ma prawa
gnębić chłopa by ten zadenuncjował kierowcę któremu zlecił transport
ziemniaków tylko dlatego że udało mu się odczytać zawartość metki na worku
kartofli.
Burmistrz wiedział dobrze że straszak przekroczył swoje uprawnienia i tyle.

do góry

W dniu 2014-07-03 14:25, Wojtus pisze:


> Od chwili unieruchomienia silnika, zabezpieczenia pojazdu na lawecie pojazd nie
jest w ruchu, nie jest kierowany, ani powierzonym do prowadzenia/ korzystania z niego
w ruchu.

Szkopuł w tym, że ustawa nie mówi o "koszystaniu w ruchu" tylko o korzystaniu.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości news:lp3ias$60a$1@news2.ipartners.pl...

> Bez związku. Art 78 nie mówi o pojazdach w ruchu

Artykuł ten odnosi się zupełnie do innych sytuacji. Nie ma związku z
pojazdami gdzie jeden jest w ruchu (laweta) a drugi jest towarem takim samym
jak worek ziemniaków.

do góry

W dniu 2014-07-03 14:19, J.F. pisze:
> Użytkownik "Jakub Witkowski" napisał w wiadomości
>> Ale artykuł 78 dotyczy różnych spraw papierkowo-formalnych związanych z pojazdem,
>> np. przy przenoszeniem właśności, a nie pojazdów w ruchu (to by było idiotyczne).
>
>> I nie ma tam żadnych szczególnych warunków czy okoliczności, w jakich uprawniony
organ
>> kieruje pytanie, na które posiadacz jest obowiązany odpowiedzieć. Jedyny wyjątek:
jeśli
>> to się stało wbrew jego woli. Może takie wyszczególnienie jest w innych
rozporządzeniach?
>> Ale jeśli nie ma, to domniemywać należy, że po prostu na każde żądanie (inaczej
przepis
>> byłby martwy).
>
> Ale jesli na kazde zadanie, to SG z Pcimia Dolnego moze Cie spytac komu powierzyles
pojazd 15 marca 2003, po czym wystawic mandat za niewskazanie ...
>
> Wiec chyba jednak lepiej jesli podstawe ma, a jak pyta bez podstawy, to pytajacy
wylatuje z roboty...

No więc dlatego się zastanawiam czy to jest gdzieś sprecyzowane. Sam art. 78 tego nie
robi.

do góry

Użytkownik "Wojtus" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> No nie, jest zdjecie, jest wykroczenie, jest sprawa.
>> Jesli numery lawety niewidoczne, to trzeba ustalac posrednimi
>> metodami.
>To znaczy że jeżeli na lawecie będzie worek ziemniaków a straszacy
>zrobię zdjęcie na którym będzie widać metką z tego worka ziemniaków
>to znaczy że mają prawo gnębić rolnika by wskazał kto mu przewozi te
>ziemniaki? Bzdura totalna. Gdyby to było przestępstwo, to tak,

O widzisz, pewien consensus juz mamy, teraz poprosze abys zacytowal
stosowny przepis z KPwSoW.


J.

do góry

Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał w
wiadomości news:lp3iko$60f$1@news2.ipartners.pl...

> Szkopuł w tym, że ustawa nie mówi o "koszystaniu w ruchu" tylko o
> korzystaniu.


Nie rozumiesz podstaw logiki. W samochodzie nikt nawet nie siedział, więc
nikt z niego nie korzystał. Był przewożony jako towar, ziemniaki, cukier,
cement, pustaki itd.
Kierowcy ciężarówek na codzień wożą takie towary i nikomu nie przychodzi do
głowy określać czynnośc transportową jako korzystanie z tych towarów.
Dotarło?

do góry

On 2014-07-03, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:
> W dniu 2014-07-03 14:25, Wojtus pisze:
>
>> Od chwili unieruchomienia silnika, zabezpieczenia pojazdu na lawecie pojazd nie
jest w ruchu, nie jest kierowany, ani powierzonym do prowadzenia/ korzystania z niego
w ruchu.
>
> Szkopuł w tym, że ustawa nie mówi o "koszystaniu w ruchu" tylko o korzystaniu.
>
W jaki sposob laweciarz korzysta z przewozonego samochodu?

Nie dziwne, ze w tym kraju jest jak jest... Skoro glupia sprawa ktora
wygenerowal imbecyl ciagnie sie juz pare tygodni. Normalnie to taki
komendant i wszyscy z tym powiazani powinni jeszcze tego samego dnia
wyleciec dyscyplinarnie z roboty + zarzuty o przekroczenie uprawnien
a wlasciciel samochodu przeprosiny.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 2014-07-03 14:30, Wojtus pisze:

> To znaczy że jeżeli na lawecie będzie worek ziemniaków a straszacy zrobię zdjęcie
na którym będzie widać metką z tego worka ziemniaków to znaczy że mają prawo gnębić
rolnika by wskazał kto mu przewozi te ziemniaki?

Jeśli znalazłby się na to artykuł...?
Wiesz, z pojazdami jest jednak nieco inaczej niż z workami ziemniaków.
To są obiekty dość cenne, bywające często zarówno przedmiotem jak i narzędziem
wykroczeń i przestępstw.
Pewnie dlatego przepisy odnoszące się do pojazdów są znacznie bardziej restrykcyjne
niż te dotyczące kartofli.
Wrzucanie ich do jednego, nomen omen, worka, jest niezbyt mądre.

do góry

Hello Jakub,

Thursday, July 3, 2014, 2:29:16 PM, you wrote:

>>> Sofistyka. Oddałeś kluczyki do pojazdu, więc powierzyłeś do kierowania/używania,
czy jednak nie?
>>> Ciekawe, co sąd by na po powiedział.
>> Sąd wie że pojazd nie był uczestnikiem ruchu bo miał wyłączony silnik ui koła mu
się nei kręciły, nawet na asfalcie nie stał. Wiedział to też Burmistrz.
> I co z tego? Używanie to pojęcie szersze niż "uczestniczenie w
> ruchu". Możesz np. uzywać jako kurnika.

Laweciarz nie dostał tego pojazdu w celu użytkowania czy kierowania.
Nawet użytkowania jako kurnika. Załadował niesprawny pojazd na lawetę,
zapewne za pomocą wciągarki - to nie jest użytkowanie!

[...]

> Bez związku. Art 78 nie mówi o pojazdach w ruchu

Mówi o kierowaniu lub użytkowaniu.

Kurwa mać! W życiu bym nie przypuszczał, że tu tylu straszaków jest :(


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>>
>>> i nawet kierowaniem (trzeba wjechać na lawetę, zjechać itp.).
>>
>> W czasie wykroczenia pojazd nie był kierowany ani używany. Był
>> ładunkiem.
>
> Nieważne w jakim był stanie, ważne czy był powierzony. A był.

Ważne do czego był powierzony. Jak do przewiezienia to to nie jest ani
kierowanie ani używanie, więc przepis nie ma zastosowania a taki przepis
przeciwko właścicielowi wytoczono.

>
>>> Nie zmienia to jednak faktu, że urząd mógł o to pytać. Co najwyżej
>>> odpowiedź mogła brzmieć "nikomu".
>>
>> Nie mógł.
>
> Mógł.

Bezprawnie

do góry