W dniu 29.08.2011 19:13, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz" <t...@g...pl>
>
>> ...
>> przepraszam ze się wtrącam, bo nie mam siły czytać wszystkich wątków,
>> ale powtórzę setny raz z uporem. drastyczny spadek składek można wymusić
>> współudziałem sprawcy w ponoszeniu kosztów. oczywiście współudział
>> powienien być dobrowolny, a składki tak skalkukowane aby wszystkim sie
>> to opłacało, poza naprawdę bezmyślnymi sprawcami.
>>
>> ....
>> można tak zrobić, cokolwiek przedemną i po mnie koledzy nie napiszą.
>> Oczywiście wymaga to wiele pracy, ale można. Teraz mamy to samo, tyle ze
>> dodatkowo karmimy tabuny pracowników administracyjnych, debili....
>> urawniłowkę? wytłumaczę w 3 zdaniach. Widziałem kobiete w zaawansowanej
>> ciązy, z papierosem i butelką wódki. niby ze nie mój problem, to ona i
>> jej dziecko będą mieli ewentualne kłopoty. niby, bo ja Ty i wszyscy
>> polacy zapłacą. tak samo za grubasów, palaczy, skaczących na główkę do
>> bajora.... To jest problem nie do przejścia dla ubezpieczyciela. gdyby
>> stawka wypłaty zależała od stanu zdrowia, trybu życia, długości
>> ubezpieczenia - głowę sobie dam obciąć ze stawki dla przeciętnego polaka
>> były by takie same jak teraz - bo ubyło by pasorzytów po drodze. Zeby
>> nie było całkowicie offtop - na 100% można by było jeździć bez pasów. o
>> ile ma sie tyle kasy żeby potem płacić za leczenie... Ale mandatów by
>> nie było
>
> To i ubezpieczenia nie potrzeba.
nieprawda. UBezpieczenie domu bierze pod uwagę wartość,
zabezpieczenia... UBezpieczenie OC? długość czasu zarejestrowania auta?
normalne? Chore! My wszyscy płacimy za szkody w złotówkach. JAk ktoś
wyrządzi szkodę płaci zależnie od czego? o wartości? od punktów które
dostał? Nic z tych rzeczy. czy 200zł czy 2mln - taka sama strata
procentów - debilizm.

ToMasz

PS łatwo Wam pisać ze mój pomysł jest zły. ale może macie lepszy? Może
lepiej płacić za "miszczów kierownicy"?