On 2010-01-08 16:01, mt wrote:
>> po prostu więc trudno porównywać ich aparaty. Moda na małe zrobiła się po
>> modzie na duże, a nie wszyscy producenci poszli za tym.
> Hmm, jesteś pewien, że chodziło Ci o K7, bo to z pewnością nie jest
> najmniejsze body Pentaxa. Kx jest od niego sporo mniejszy.

Nie zestawiałem ich wymiarów, ale AFAIR to była niewielki, a z pewnością
już w stosunku do opcji, które miał u siebie. W swojej klasie jest więc
zdecydowanie najmniejszym, ale czy w stusnku do innych to już ciężko
jakkolwiek powiedzieć.


>> Jak rozmawiamy o rozmiarach to właśnie takie składane szkiełka są pewnie
>> przyszłością. Dzisiaj tego jeszcze nie ma w takim stopniu, a w kompaktach
>> przecież od dawna się tak postępuje.
> Ponieważ w kompakcie masz łatwiej, gdyż obiektyw masz na stałe i całe
> jego sterowanie odbywa sie z poziomu korpusu. Nie jestem pewien czy
> takie sterowanie dałoby sie łatwo i ergonomicznie zaprojektować dla
> całej linii obiektywów w danym systemie. Jeżeli jest to w najbliższym
> czasie wykonalne, to jest szansa, że i obiektywy można sporo odchudzić.

Ale co ma być wykonalne?


>> Lustrzanka to trochę inne podejście i inne możliwości (typu wizjer
>> optyczny). Została jednak zdetronizowana z pewnej specyficznej cechy - z
>> wielkości matrycy (pomijam leiki i podobne). Do tej pory tylko nieliczne
>> kompakty miały coś więcej niż 1/3".
> Zgadza się. Zależy też co kto potrzebuje. W moim przypadku mógłbym już
> zrezygnować z OVF na rzecz EVF.

A jaki masz OVH? Bo jak z niższej półki niż ma np D80 to w sumie się nie
dziwię. Szczeólnie u olka było źle w tym zakresie.


> Gdybym zajmował się chociażby reporterką
> sportową to jeszcze bym musiał pewnie trochę poczekać.

Takiemu tematowi nie grożą te aparaty - tam wielkość nie ma znaczenia. Tu
też nie zastanawiam się nad czymś co zastąpi DSLR - docelowo
pełnoklatkowego - coś co raczej da świetną jakość, możliwości w małych
wymiarach. Takie na codzień.


> Z drugiej strony
> elektroniczny wizjer daje sporo możliwości, o których przy optycznym
> można tylko pomarzyć, jak chociażby dowolność wyświetlanych parametrów w
> wizjerze, może ktoś się skusi aby zrobić np. wirtualny klin do manuali
> :) przy których evile mogą rozwinąć skrzydła.

Można owszem wiele, ale najpierw musiałyby trochę obrosnąć w piórka. Po
pierwsze rozdzielczość - 1,4Mpix jest całkiem niezła, ale póki widać
piksele to jest to za mało. Mam nadzieję, że właśnie na to się będą
licytować Evile.
Po drugie czas reakcji - ten też niestety jest wadą. Prędkości światła nie
przekoczysz z normalnego wizjera, ale niech z większymi rozdzielczościami
to opóźnienie nie wzrasta. Nie jest to łatwe.
Po trzecie - ekran LCD jest naprawdę fajny, ale jego tonalność, dynamika i
dynamika wciąż odbiegają od rzeczywistości. Tutaj niestety i matryce nie
są winne, jednak jakościowych problemów jest trochę.
Owszem - masz rację, że sporo ciekawych spraw się da dołożyć i takie
wizjery mają przed sobą niezłą przyszłość, ale jeszcze długo niestety nie
będzie tak super jak by się chciało :)


> Generalnie nie ma co narzekać, kierunek jest dobry i fajnie mieć wybór w
> zależności od potrzeb.

Tylko musi trafić się coś, co spełnia czyjeś założenia. Dla mnie narazie
nie ma niestety nic z czego w pełni mógłbym być zadowolony :( No i nie
cieszy mnie, że tylko olek zrobił matrycowego IS-a póki co, bo oni mają
jakby inne priorytety niż bym chciał :(

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs