On 2012-08-21 17:05:43 +0000, "Mariusz [mr.]"
<l...@i...wp.pl> said:

> No i na koniec został jeszcze jeden nierozwiązany problem:
> CAŁKOWICIE BEZPODSTAWNYM zarzucaniem mi kłamstwa przekroczyłeś granice
Pozwól że zacytuję sam siebie.
[...]
Po prostu Ci nie wierzę.
[...]
To spora różnica. A potem był tryb przypuszczający.
> dyskusji na poziomie. Wśród ludzi kulturalnych nie ma scenariuszy na
> dalsze kontynuowanie takiej rozmowy. Albo osoba zarzucająca kłamstwo
> udowadnia to co mówi, albo pokornie przeprasza za popełnione głupstwo,
> albo wypada z grona ludzi kulturalnych (czasem tylko na odchodne dostaje
> kilka strzałów po twarzy, jeśli zarzuty były ogłoszone publicznie).
A więc? Kulturalny człowieku jak to jest z tym strzelaniem po twarzy,
wkładając w cudze usta słów których nigdy nie wypowiedział?
>
> Wiem, że ludzie oceniają innych według siebie. Nazywa się to
> [...]
> - Wyciągnąłeś na mnie miecz. Źle zrobiłeś... :)
No właśnie. Źle zrobiłeś.
>
>
> A tak swoją drogą: dziwnie agresywni ci analogowcy na grupie cyfrowej...
Po pierwsze nie agresywnym analogowcem. Jestem pragmatycznym
użytkownikiem obu systemów.
Widzę zady i walety obu. W przeciwieństwie do Ciebie.

> Tylu się garnie do analoga, że bidulkom grupa prawie całkiem
No tak grupa normalnie kwitnie. Dwa flejmy od tygodnia. I nic poza nimi.
Zapomniałeś jak było na obu grupach 5 lat temu?

> obumarła i jeszcze niektórzy zapominają, że są w gościnie... ;-)
Nie jestem w gościnie, ani na emigracji. Mam podwójne obywatelstwo.
>
>
> Widzę ponadto po Twojej stronie projekcję własnych problemów
> z cyfrą. Bo inaczej co?
Widzę po prostu jej wady.
A zagrożenia jakie wymieniasz po stronie analoga, dotyczą obu systemów
rejestracji.
> Może sam mam z nią notoryczne problemy,
> mam kompleksy na jej punkcie, wręcz traumę, tyle zdjęć straciłem,
> ale zachwalam na lewo i prawo, no po prostu masochista z jakichś
> makiawelicznych względów propagujący rozwiązania cyfrowe.
A może po prostu nie radziłeś sobie z 36 klatkami, z balansem barwnym,
z prawidłową kompozycją, bez ciągłego zerkania na ekranik i poprawiania?
Nie wiem. Wiem natomiast, że nie ma ideałów i ich nigdy nie będzie.
Wraz z nowoczesnymi technologiami idą nowoczesne zagrożenia. Nic się
nie zmienia.
Zmieniła się tylko ilość knotów.
Zawodowo zajmuję się fotografią usługową.
Możesz mi wierzyć lub nie. Ilość złych technicznie zdjęć jest stała.
Źle naświetlone, poruszone, nie ostre. Tylko w reklamach są idealne.
Tak samo jak 10, 20, 30... 100 lat temu.
>
> Nie, wyjaśnienie jest całkiem proste: swoje pierwsze bolesne utraty
> danych na kompie miałem jeszcze przed epoką fotografii cyfrowej.
> Od tamtej pory w użyciu są nagrywarki, backupy oraz porządeczek w
> folderach. Dla komputerowców to nie jest żadna sensacja czy też wielki
> powód do chwały: nie utracić nawet bita ze swoich danych. Po prostu
> do bólu konsekwentna duplikacja.
Błędna projekcja własnych zachowań na innych. Zapewniam Cię, zresztą
sam możesz to sprawdzić. Większość tego nie robi.
Tak samo jak większość swoje filmy pocięte w kopertach z labów, lub
zwinięte w rolkach, wrzucała do szuflady.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl