On 06.01.2011 21:24, Marek Wyszomirski wrote:
> W dniu 2011-01-06 21:15, Janusz W. pisze:
>
>>>
>>> Co na dzi? jest warte kupienia z lutrzanek z wymiennym obiektywem kta
>>> pozwala na zapis filmów w full HD ? Aparat ma s?uzyc do domowych fotek,
>>> ?adych ekstrawagancji. Co do firmy nie ma wymagan, aparat ma robiae
>>> poprawne zdecia i mieae mo?liwo?c nagrania filmu. Bud?et 2 tysiace mo?e
>>> troche ponad.
>>>
>> przymirz sie do Pentaxa Kx
>> [...]
>
> Pentax KX to bardzo dobry aparat, ale wymogów pytającego nie spełnia. Po
> pierwsze - nie kręci filmów w full-HD (1920x1080) tylko w HD-ready
> (1280x720). Po drugie - podczas kręcenia filmu nie działa AF (w trybie
> AF ostrość jest ustawiana przed rozpoczęciem filmowania i potem juz
> aparat nie dostosowuje ostrości do zmieniających się warunków w kadrze).
> Nie wiem, czy w budżecie 2000 da sie kupić coś lepszego, ale jeśli
> jednak KX - to z pełną świadomością jego ograniczeń.
>

Nie zauważyłeś jeszcze, że grono wyznawców jednej marki zawsze będzie ją
polecać bez względu na wymagania pytającego?


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

On 7 Sty, 00:12, "VSS" <v...@g...pl> wrote:
> W wiadomości:ig5h9l$j...@i...gazeta.pl,
> =Marcos= <marcos.MALPA@.wyprawa.NIE.DLA.SPAMU.info> nastukał:
>
>
>
> >>> Pentax KX to bardzo dobry aparat, ale wymogów pytającego nie
> >>> spełnia. Po pierwsze - nie kręci filmów w full-HD (1920x1080) tylko
> >>> w HD-ready (1280x720). Po drugie - podczas kręcenia filmu nie
> >>> działa AF (w trybie AF ostrość jest ustawiana przed rozpoczęciem
> >>> filmowania i potem juz aparat nie dostosowuje ostrości do
> >>> zmieniających się warunków w kadrze). Nie wiem, czy w budżecie 2000
> >>> da sie kupić coś lepszego, ale jeśli jednak KX - to z pełną
> >>> świadomością jego ograniczeń.
>
> >> te pentaxy fajne, nawet trzymaja budżet ale chciałbym fullHd i
> >> mozliwość zoomu i AF podczas kręcenia filmu.  a jakbysmy ten budżet
> >> zwiększyli do 2500 ??
>
> > Za 2600 z przesyłką dostaniesz Canon 550D z podstawowym obiektywem ze
> > stabilizacją. Filmy kręciłem, full HD jest zadowalające, a 1280x720
> > można kręcić w 50fps, co pozwala na stworzenie podstawowych efektów
> > zwolnionego tempa bez utraty klatek - fajna rzecz :)
>
> dzieki za propozycje, upieram się przy tym kręceniu filmów, ponieważ musze
> ograniczyć budżet, za kamerę i aparat wydałbym około 3-4 tysięcy a filmów
> nie kręcę 5 dziennie a raczej przy okazji robienia zdjęć więc wydawanie
> pieniędzy na osobną kamerę uwazam za zbędne.
>

Rozważ jeszcze to co oferują tzw. bezlustrowce np Panasoniki GH1/2,
G2/10, GF1/2, Olympusy E-PL1/2, Samsungi serii NX , I Sony serii NEX.
- masz wymienne obiektywy (w tym dedykowane do filmowania - nie
słychać działającego AF)
- masz jakość zdjęć lustrzanek APS-C
- masz filmy HD i Full HD (najlepsze u Panasonika i Sony).
- masz ceny od 1500zł z podstawowym zoomem
- w gratisie masz niewielkie rozmiary

do góry

> Przyjrzyj się Sony A33. Umożliwia ciągły AF w trybie kręcenia filmów.
> Zoomować będziesz pierścieniem na obiektywie, jak w każdym chyba aparacie
> z wymienną optyką.

Czy w Sony A33 autofokus w trakcie filmowania rzeczywiście działa sprawnie i
jest niesłyszalny?

--
Lol

do góry

On Fri, 7 Jan 2011, Michal Tyrala wrote:

> Z zycia: kodek MJPEG zwykle dosc konkretnie ogranicza max dlugosc
> kreconego filmiku HD, dla 1280 są to okolice 5min, dla 1920 pewnie
> jeszcze mniej (ograniczeniem jest plik 2GB).

Mam pytanie w sprawie formalnej ;) - czy ktoś zna aparat, który
ograniczenie "formatowe" takie jak ww (niekoniecznie tylko dla
MJPEG) *skutecznie* (bezprzerwowo) obchodzi poprzez nagrywanie
reszty w osobnym zbiorze? Technicznie potrzebny jest bufor
na czas operacji zakończenia 1. i rozpoczęcia 2. zbioru, ale
wydaje się to być wykonalne.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 07.01.2011 Lol <l...@l...pl> napisał/a:
>
>
>> Przyjrzyj sie Sony A33. Umo?liwia ci?g?y AF w trybie krecenia filmów.
>> Zoomowaae bedziesz pier?cieniem na obiektywie, jak w ka?dym chyba aparacie
>> z wymienn? optyk?.
>
> Czy w Sony A33 autofokus w trakcie filmowania rzeczywi?cie dzia?a sprawnie i
> jest nies?yszalny?

Pod warunkiem że kręcisz na otwartej na max przysłonie, bo inaczej to już
raczej nie ma jak działać :)

do góry

Dnia 07.01.2011 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
> On Fri, 7 Jan 2011, Michal Tyrala wrote:
>
>> Z zycia: kodek MJPEG zwykle dosc konkretnie ogranicza max dlugosc
>> kreconego filmiku HD, dla 1280 są to okolice 5min, dla 1920 pewnie
>> jeszcze mniej (ograniczeniem jest plik 2GB).
>
> Mam pytanie w sprawie formalnej ;) - czy ktoś zna aparat, który
> ograniczenie "formatowe" takie jak ww (niekoniecznie tylko dla
> MJPEG) *skutecznie* (bezprzerwowo) obchodzi poprzez nagrywanie
> reszty w osobnym zbiorze? Technicznie potrzebny jest bufor
> na czas operacji zakończenia 1. i rozpoczęcia 2. zbioru, ale
> wydaje się to być wykonalne.

Nie znam, ale to wydaje się naturalne, bo przecież vob-y na dvd tak
własnie są robione, możliwe że kamery nagrywające od razu na małe
płytki dvd tak sobie umiały radzić - ale gdybam.

do góry

>>
>> Czy w Sony A33 autofokus w trakcie filmowania rzeczywi?cie dzia3a
>> sprawnie i
>> jest nies3yszalny?
>
> Pod warunkiem że kręcisz na otwartej na max przysłonie, bo inaczej to już
> raczej nie ma jak działać :)

To domniemanie, czy osobiste doświadczenie z A33?

--
Lol

do góry

On 08 Jan 2011 01:44:33 GMT, Sergiusz Rozanski <w...@m...com.pl>
wrote(a):
>>> Przyjrzyj sie Sony A33. Umo?liwia ci?g?y AF w trybie krecenia filmów.
>>> Zoomowaae bedziesz pier?cieniem na obiektywie, jak w ka?dym chyba aparacie
>>> z wymienn? optyk?.
>> Czy w Sony A33 autofokus w trakcie filmowania rzeczywi?cie dzia?a sprawnie i
>> jest nies?yszalny?

Działa zdecydowanie szybciej, bo to AF fazowy a nie kontrastowy. Z
obiektywami SSM/SAM (czyli KITowym 18-55 też) jest rzeczywiście cichutko
przy nagrywaniu dzwięku, w porównaniu do konkurencji. Oprócz tego Sony
jako jedyne na wbudowanych mikrofonach nagrywa dzwięk stereo. Zasadniczo
jeśli mocny nacisk kładziesz na amatorskie filmowanie, to te soniacze
będą raczej bezkonkurencyjne...

> Pod warunkiem że kręcisz na otwartej na max przysłonie, bo inaczej to już
> raczej nie ma jak działać :)

To nie jest prawda.


B.

do góry

On Sat, 8 Jan 2011, Sergiusz Rozanski wrote:

> Dnia 07.01.2011 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
>>
>> Mam pytanie w sprawie formalnej ;) - czy ktoś zna aparat, który
[...]
>> *skutecznie* (bezprzerwowo) obchodzi poprzez nagrywanie
>> reszty w osobnym zbiorze?
[...]
>
> Nie znam,

No ja też, i ciekaw jestem czy ktoś zrobił.

> ale to wydaje się naturalne, bo przecież vob-y na dvd tak
> własnie są robione

Erm, wróć - między *dekodowaniem* a *kodowaniem* może być
drobna różnica.

> możliwe że kamery nagrywające od razu na małe
> płytki dvd

A to nie miałem do czynienia :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 8 Jan 2011, Bartosz Mierzwiak wrote:

> Działa zdecydowanie szybciej, bo to AF fazowy a nie kontrastowy.

Tak przy okazji - należy rozumieć, że "konstrukcyjnie" nie
można w takich warunkach przymknąć przysłony? (przynajmniej
poniżej progu obejmującego kąt widzenia czujników)

pzdr, Gotfryd

do góry