Użytkownik ""Paweł W."" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:igd4t7$jjl$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-01-08 17:39, Andrzej Libiszewski pisze:
>
>> Nie zachowali, przeciez zdaje się w A33 i A55 działa tylko na pełnej
>> dziurze i jakakolwiek zmiana tego powoduje wyłączenie AF przy filmowaniu
>> :)
>>
>
> A szkoda, bo do f/5,6 powinien sobie radzić całkiem sprawnie, a z f/6,3
> też jeszcze powinien być w stanie jakoś działać. Są przecież obiektywy z
> takim światłem i AF działa.

Problem z AF dla większych przysłon wynika chyba z wielkości otworu (w
związku z rozmiarami czujnika AF), a nie ilością światła?

--
Lol

do góry

On 06/01/2011 23:12, VSS wrote:
> dzieki za propozycje, upieram się przy tym kręceniu filmów, ponieważ
> musze ograniczyć budżet, za kamerę i aparat wydałbym około 3-4 tysięcy a

aaaaaa jeżeli chcesz aparat do filmowania, to matryca APS jest za duża -
przy braku dobrego AF i z małą głębią ostrości efekty będą nieciekawe.
Panasonic GH2 ma mniejszą matrycą i szybki AF przy filmowaniu. Nie znam
ceny.


B.

do góry

> Działa zdecydowanie szybciej, bo to AF fazowy a nie kontrastowy.

Sprawdz jak dziala AF kontrastowy w Panasonicu GH2, GH1 czy G2.

> Oprócz tego Sony
> jako jedyne na wbudowanych mikrofonach nagrywa dzwięk stereo.

Nie prawda. Dzwiek stereo nagrywaja rowniez ww. Panasonic.

> Zasadniczo
> jeśli mocny nacisk kładziesz na amatorskie filmowanie, to te soniacze
> będą raczej bezkonkurencyjne...

IMHO lepsze beda panasonici :-)
Dziala przyslona, dziala szybki i dokladny kontrastowy AF, dzwiek jest
stereo, rejestruja do 1920x1080 w 50 klatkach.

do góry

On Mon, 10 Jan 2011 15:51:14 +0100, PaPi wrote:
> IMHO lepsze beda panasonici :-)

Tez polecalem, ale w pierwszym poscie bylo zalozenie, ze ma byc
lustrzanka. :-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry