Yogi\(n\) <y...@t...pl> napisał(a):
A jeszcze (już zaczynam powoli fachowo myśleć :)) - jak jest z uszczelnieniem
tego? Czytałem właśnie o K-5, gdzie bardzo chwalą uszczelnienie i akumulator.
Ale cena jest zaporowa.
Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-04-11 23:22, Andrzej Kuća pisze:
> Yogi\(n\)<y...@t...pl> napisał(a):
> A jeszcze (już zaczynam powoli fachowo myśleć :)) - jak jest z uszczelnieniem
> tego? Czytałem właśnie o K-5, gdzie bardzo chwalą uszczelnienie i akumulator.
> Ale cena jest zaporowa.

Jeśli zależy ci na uszczelnieniach, to masz jeszcze K-7. Użytkowo
praktycznie to samo, niestety matryca przeciętna, jak na tegoroczne
standardy, więc jeśli jesteś szumofobem, to możesz mieć z tego powodu
kompleksy. Jeśli zaś normalnym użytkownikiem, to w pełni cię zadowoli.
K-5 poza matrycą, w stosunku do K-7 ma poprawione:
- składanie HDR z ręki
- lepszy autofokus w trybie LV(chyba porównywalny z EVILami)
- precyzyjniejszy i szybszy autofokus fazowy, za to gubiący się trochę w
świetle żarowym(poprawcie mnie, jeśli coś przekręciłem)
- nie jestem pewien, ale chyba zwiększono ilość opcji filmowych
Poza tym obudowa jest taka sama. Dodano dodatkową funkcjonalność
przyciskowi RAW, ale to już kwestia softu.

Poza tym z uszczelnianych Pentaksów masz:
K10D (10mpx CCD)
K20D (taka sama lub prawie taka sama matryca jak w K-7, ale bez filmowania)
i chyba jeszcze K200D jest uszczelniany - mniejszy, lżejszy, z matrycą
jak w K10D.

do góry

On Mon, 11 Apr 2011 22:12:42 +0200, Sebastian wrote:
> > Witam, najpierw chciałbym powiedzieć, że w sprawach fotografii jestem
> > lajkonikiem, ale nadarzyła się okazja i mam kupić sprzęt za kwotę ok. 3000zł.
>
> A może skoro nie wiesz czego chcesz to może warto zainteresować się
> Canonem G12?

Eeee, w czasach LX5, XZ-1 czy EX1? ;)

A do watkotworcy: jesli wystarcza obecna baza obiektywow, to moze warto
zerknac na system u4/3?

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2011-04-11 23:22, Andrzej Kuća pisze:

> A jeszcze (już zaczynam powoli fachowo myśleć :)) - jak jest z uszczelnieniem
> tego? Czytałem właśnie o K-5, gdzie bardzo chwalą uszczelnienie i akumulator.
>[...]

Z uszczelnieniami to niestety z nowych modeli tylko K-5. Ze starszych
Pentaxów uszczelnienia miały K10D, K20D, K200D (ewenement - model z
linii amatorskiej z uszczelnieniami) i K-7. Jeśli zależy Ci na
uszczelnieniach (ale pamiętaj - aby w pełni je wykorzystać musisz mieć
również uszczelniane obiektywy) a praca przy wysokich czułościach
matrycy jest dla Ciebie drugorzędna (te modele miały matryce starszej
generacji - K10D i K200D matryce CCD -zresztą przez wielu bardzo
chwalone za oddawanie kolorów - zaś K20D i K-7 C-MOS) kupno tych
starszych modeli na rynku wtórnym może być rozsądnym wyborem.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 11.04.2011 22:26, Marek Wyszomirski wrote:
> W dniu 2011-04-11 21:29, Pawel Gancarz pisze:
>
>>> A pentax zdaje się utrzymuje się z produkcji sprzętu medycznego, a
>>> aparaty robią niejako siłą rozpędu i dla podtrzymania tradycji.
>>
>> A nie olympus?
>
> Olympus też. Zarowno Pentax jak i Olympus produkują endoskopy. Konkurują
> na tym rynku m. innymi ze znana z rynku fotograficznego firmą Fuji -
> produkujacą swoje endoskopy pod nazwą Fujinon. Olympus (i chyba Nikon
> też) robią również bardzo dobre mikroskopy.

Nikon trzepie dużo lornetek i robi sprzęt geodezyjny.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

Cześć wszystkim

Sebastian napisał(a):

>
> A może skoro nie wiesz czego chcesz to może warto zainteresować się
> Canonem G12? Tutaj test:


E, jak już kupować kompakt, to znacznie mniejszy i lżejszy, a
dorównujący jakością zdjęć S95.


>
> W G12 masz przyzwoitą jakość zdjęć, dużą funkcjonalność i
> nieporównywalnie większy komfort niż przy dowolnej lustrzance i wciąż
> masz do dyspozycji wszystkie tryby manualne do nauki i kreatywnej
> fotografii. Jedyna wada to słabsze zdjęcia przy marnym świetle i brak
> bardzo krótkiej głębi ostrości.

I czas reakcji. Małe dzieci, biegające koty - do takich zabaw tylko
lustrzanki mają odpowiednio szybki AF.

--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

Jeśli jednak lustrzanka to tylko Canon albo Nikon a nie jakaś mało
popularna egzotyka. Będzie łatwiej dokupić wyposażenie i obiektywy a

popularna egzotyka to może Pentax?
Pentax k-x jest dosyć mały - nieznacznie większy od Canona G12 i obiektywem
kitowym 18-55 jest trochę cięższy, ale jakość zdjęć powala.
Pentaxa k-x można kupić okazyjnie (nowy w sklepie) za 1800 z obiektywem
18-55, a np. 600 zł wydać na mały aparacik do kieszeni np. Canon Digital
IXUS 130

do góry

W dniu 2011-04-12 11:36, JerzyR pisze:
> Jeśli jednak lustrzanka to tylko Canon albo Nikon a nie jakaś mało
> popularna egzotyka. Będzie łatwiej dokupić wyposażenie i obiektywy a
>
> popularna egzotyka to może Pentax?
> Pentax k-x jest dosyć mały - nieznacznie większy od Canona G12 i
> obiektywem kitowym 18-55 jest trochę cięższy, ale jakość zdjęć powala.

Miałem na myśli rynek wtórny, na Allegro w kategorii lustrzanki:
Canon (567), Nikon (672), Pentax (75). To chyba mówi samo za siebie?

Co do jakości zdjęć w rękach osoby bez żadnego doświadczenia to byłbym
ostrożny. To straszny obciach biegać z lustrzanką a później zobaczyć, że
koleżanka z aparatem z promocji w Real zrobiła ładniej wyglądająca
zdjęcia :)

Ja obstaje dalej przy swoim. Lustrzanka dla hobbistów i pasjonatów,
kompakt dla ludzi robiących spontaniczne foty z imprez i wakacji głownie
na Facebooka i albumu rodzinnego.

do góry

"Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał(a):

>W dniu 2011-04-11 15:28, Pawel Gancarz pisze:
>
>> Uff, już myślałem, że tylko ja jestem dziwakiem. Mam !000d i jestem
>> wciąż więcej niż zadowolony.
>
>Bo smutna, dla producentów aparatów, prawda jest taka, że już od paru
>lat oferują sprzęt w pełni spełniający potrzeby przeciętnych
>użytkowników aparatów. Ba, nawet spora część kompaktów jest
>wystarczająco dobra. Tylko spotykani na grupach i portalach foto
>perfekcjoniści i marudy ciągle krzyczą, że mało im DR, FPS, szybszego
>autofokusa, czy precyzyjniejszego WB(jakby nie robili w rawach ;) ).

A mi brakuje wyskiego iso be szumow i takiej generalnie rejestracji, jak widzi oko.
Z o wiele wieksza tolerancja na kontrasty i bez potrzeby robienia hdrow.

do góry

W dniu 2011-04-12 14:15, I.Tichy pisze:

> A mi brakuje wyskiego iso be szumow i takiej generalnie rejestracji, jak widzi oko.
> Z o wiele wieksza tolerancja na kontrasty i bez potrzeby robienia hdrow.

Może i tobie brakuje, ale klisze też tego nie dawały, a nikt na to wtedy
nie narzekał. Jak jest pod światło, to wiadomo było, że albo światła,
albo cienie, albo doświetlić cienie, żeby były i światła i cienie. ;)

do góry