Witam,
Czy istnieje jakieś miejsce w sieci gdzie można porównać siłę błysku fleszy?
Wiadomo - podawanie liczb przewodnich dla różnych producentów różnie się
przedstawia i czy da się jakoś przeliczyć osiągi jeśli dla jednego flesza
podana jest wartość dla kątu rozsyłu światła odpowiadającego np. 105 mm
ogniskowej obiektywu a dla innego 42 mm (ISO - na szczęście ta sama).
A może z drugiej strony: która lampa jest mocniejsza. Mam Olympusa E-510 z
fleszem FL-36R (LP 36 dla ISO 100 i 42 mm) a zamierzam zmienić system na Nikon
i flesz Metza - np. 50 AF-1 (LP 50 dla ISO 100 i 105 mm). Chciałbym mieć nieco
mocniejszą lampę niż FL-36R - czy Metz ma silnijszy błysk czy raczej poimyśleć
nad następnym Metzem czyli 58 (to 500 zł drożej, stąd wątpliwości).

Wojtek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 11-04-08 10:49, Wojtek pisze:
> Witam,
> Czy istnieje jakieś miejsce w sieci gdzie można porównać siłę błysku fleszy?
> Wiadomo - podawanie liczb przewodnich dla różnych producentów różnie się
> przedstawia i czy da się jakoś przeliczyć osiągi jeśli dla jednego flesza
> podana jest wartość dla kątu rozsyłu światła odpowiadającego np. 105 mm
> ogniskowej obiektywu a dla innego 42 mm (ISO - na szczęście ta sama).
> A może z drugiej strony: która lampa jest mocniejsza. Mam Olympusa E-510 z
> fleszem FL-36R (LP 36 dla ISO 100 i 42 mm) a zamierzam zmienić system na Nikon
> i flesz Metza - np. 50 AF-1 (LP 50 dla ISO 100 i 105 mm). Chciałbym mieć nieco
> mocniejszą lampę niż FL-36R - czy Metz ma silnijszy błysk czy raczej poimyśleć
> nad następnym Metzem czyli 58 (to 500 zł drożej, stąd wątpliwości).

Jeśli ten drugi Metz podaje LP dla tego samego kąta rozsyłu, to
niewiele zyskasz. Różnica między LP 58 a 50 to mniej niż 1/2 EV.
--
"We all go a little mad sometimes."
Norman Bates

do góry

On 08.04.2011 11:56, Pawel Gancarz wrote:
> W dniu 11-04-08 10:49, Wojtek pisze:
>> Witam,
>> Czy istnieje jakieś miejsce w sieci gdzie można porównać siłę błysku
>> fleszy?
>> Wiadomo - podawanie liczb przewodnich dla różnych producentów różnie się
>> przedstawia i czy da się jakoś przeliczyć osiągi jeśli dla jednego flesza
>> podana jest wartość dla kątu rozsyłu światła odpowiadającego np. 105 mm
>> ogniskowej obiektywu a dla innego 42 mm (ISO - na szczęście ta sama).
>> A może z drugiej strony: która lampa jest mocniejsza. Mam Olympusa
>> E-510 z
>> fleszem FL-36R (LP 36 dla ISO 100 i 42 mm) a zamierzam zmienić system
>> na Nikon
>> i flesz Metza - np. 50 AF-1 (LP 50 dla ISO 100 i 105 mm). Chciałbym
>> mieć nieco
>> mocniejszą lampę niż FL-36R - czy Metz ma silnijszy błysk czy raczej
>> poimyśleć
>> nad następnym Metzem czyli 58 (to 500 zł drożej, stąd wątpliwości).
>
> Jeśli ten drugi Metz podaje LP dla tego samego kąta rozsyłu, to
> niewiele zyskasz. Różnica między LP 58 a 50 to mniej niż 1/2 EV.

Liczba przewodnia to tylko wartość orientacyjna. Szkoda, że nie podają
przy lampach mocy w Ws. Btw. lampa (mniej więcej) studyjna o mocy 200 -
250Ws ma podawaną LP 76.


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

Użytkownik " Wojtek" <w...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:inmi7h$koo$1@inews.gazeta.pl...
> A może z drugiej strony: która lampa jest mocniejsza. Mam
> Olympusa E-510 z
> fleszem FL-36R (LP 36 dla ISO 100 i 42 mm) a zamierzam zmienić
> system na Nikon
> i flesz Metza - np. 50 AF-1 (LP 50 dla ISO 100 i 105 mm).
> Chciałbym mieć nieco
> mocniejszą lampę niż FL-36R - czy Metz ma silnijszy błysk czy
> raczej poimyśleć
> nad następnym Metzem czyli 58 (to 500 zł drożej, stąd
> wątpliwości).

Jak rozumiem - dla obiektywu 105 mm i dluzszego Metz jest
silniejszy.
Dla obiektywu krotszego - Metz nie doswietla brzegow. Wybor nalezy
do Ciebie :-)

Te 105mm to zapewne ekwiwalent dla klatki 24x36 - bo tu moze sie
kryc niespodzianka.

Bo tak dalej liczac - Metz daje ~2x silniejsze oswietlenie na linii
centralnej, ale jako ze oswietla ~6 razy mniejsza powierzchnie, to
jest lampa 3x slabsza. Ale o lepszym skupieniu wiazki.

Podejrzane te wyniki, wiec moze ktos sprawdzi, no chyba ze cena
rozwiewa podejrzenia :-)


J.

do góry

On Apr 8, 4:49 am, " Wojtek" <w...@N...gazeta.pl> wrote:
> Witam,
> Czy istnieje jakie miejsce w sieci gdzie mo na por wna si b ysku fleszy?
> Wiadomo - podawanie liczb przewodnich dla r nych producent w r nie si
> przedstawia i czy da si jako przeliczy osi gi je li dla jednego flesza
> podana jest warto dla k tu rozsy u wiat a odpowiadaj cego np. 105 mm
> ogniskowej obiektywu a dla innego 42 mm (ISO - na szcz cie ta sama).
> A mo e z drugiej strony: kt ra lampa jest mocniejsza. Mam Olympusa E-510 z
> fleszem FL-36R (LP 36 dla ISO 100 i 42 mm) a zamierzam zmieni system na Nikon
> i flesz Metza - np. 50 AF-1 (LP 50 dla ISO 100 i 105 mm). Chcia bym mie nieco
> mocniejsz lamp ni FL-36R - czy Metz ma silnijszy b ysk czy raczej poimy le
> nad nast pnym Metzem czyli 58 (to 500 z dro ej, st d w tpliwo ci).

Kup sobie Lumedyme lub Quantum i przestaniesz miec takie dylematy.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:inms9r$bde$1@news.onet.pl...
> Użytkownik " Wojtek" <w...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:inmi7h$koo$1@inews.gazeta.pl...

> Jak rozumiem - dla obiektywu 105 mm i dluzszego Metz jest silniejszy.
> Dla obiektywu krotszego - Metz nie doswietla brzegow. Wybor nalezy do
> Ciebie :-)

Doswietla. Ma ruchomy palnik z funkcja zoom - 105mm to max. Zaczyna sie od
24mm.

> Te 105mm to zapewne ekwiwalent dla klatki 24x36 - bo tu moze sie kryc
> niespodzianka.

Tak to ekw. dla malego obrazka.



Thomas

do góry

On Fri, 8 Apr 2011, J.F. wrote:

> Użytkownik " Wojtek" <w...@N...gazeta.pl> napisał
>> i flesz Metza - np. 50 AF-1 (LP 50 dla ISO 100 i 105 mm).
>
> Jak rozumiem - dla obiektywu 105 mm i dluzszego Metz jest silniejszy.
> Dla obiektywu krotszego - Metz nie doswietla brzegow.

A ta teza skąd??
"Zooom" w postaci lusterek zmieniających kąt objęty oświetleniem
palnika występuje w Soligorach i podobnych "za 250" (fakt,
manualny, a nie "silniczkowy" jak w Metzu).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 8 Apr 2011 18:07:05 +0200, Thomas wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Użytkownik " Wojtek" <w...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>> Jak rozumiem - dla obiektywu 105 mm i dluzszego Metz jest silniejszy.
>> Dla obiektywu krotszego - Metz nie doswietla brzegow. Wybor nalezy do
>> Ciebie :-)
>
>Doswietla. Ma ruchomy palnik z funkcja zoom - 105mm to max. Zaczyna sie od
>24mm.

Ale wtedy nie ma LP 50.

J.

do góry

On 10 Kwi, 11:28, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 8 Apr 2011 18:07:05 +0200,  Thomas wrote:

> >Doswietla. Ma ruchomy palnik z funkcja zoom - 105mm to max. Zaczyna sie od
> >24mm.
>
> Ale wtedy nie ma LP 50.
>
> J.
Bo to jest marketingowe chwyt, zakamuflowane OSZUSTWO podawac LP w
innych ogniskowych niz przyjete 50mm.
StaM

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:f1u2q6di2n7sufelpj199mhl8g6kes4936@4ax.com...
> On Fri, 8 Apr 2011 18:07:05 +0200, Thomas wrote:
>>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Użytkownik " Wojtek" <w...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
>>> Jak rozumiem - dla obiektywu 105 mm i dluzszego Metz jest silniejszy.
>>> Dla obiektywu krotszego - Metz nie doswietla brzegow. Wybor nalezy do
>>> Ciebie :-)
>>
>>Doswietla. Ma ruchomy palnik z funkcja zoom - 105mm to max. Zaczyna sie
>>od
>>24mm.
>
> Ale wtedy nie ma LP 50.

Tzw. oczywista oczywistosc. Odnioslem sie tylko do stwierdzenia "Dla
obiektywu krotszego - Metz nie doswietla brzegow." :) Mozan powiedziec, ze
to czy doswietli czy nie zalezy od tego w jakiej odleglosci znajduje sie
fotografowany obiekt.

T.

do góry