zaczerpnąć dodatkowych opinii chętnie przyjmę
>
> sugestie co do wyboru :)
>
>
>
> - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
>
> - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'
>
>
>


trudno bedzie znalezc osobe , ktore posiada/ fotografuje tymi dwoma aparatmi dluzszy
czas i zna je dobrze. a wiec o rzetelne porownanie uzytkownikow to bedzie raczej
trudno.
obydwa aparaty to aktualnie szczyt techniki w zakresie lustrzanek aps-c.
nikon aktualnie ma lekka przewage w zakresie tnalnym obrazu - co ma znaczenie dla
subiektywnie odbieranej jakosci zdjecia. ma tez wyzsza rozdzielczosc ale ta moze nie
jsst decydujaca.

ergonomia - musi zona sama zdecydowac.
gdybym mial dzisiaj kupic to jednak zdecydowalbym sie na nikona.
rozwiazanie canona , z ktorego byl tak dumny przed wielu laty - kolko na sciance
tylnej wcale takie wygodne nie jset , a co najgorsze noszac aparat na pasku lubi sie
samo przestawic.

wprawdzie celownik lustrzany to technologia zamierajaca , majaca sporo wad , ale i
te zalete , ze za iles tam lat zona bedzie mogla opowiadac swoim wnukom jak to sie
kiedys fotografowalo lustrzankami . cos jak dzisiaj opowiesci jakie to kiedys byly
super lustrzanki dwuobiektywowe start / rolleiflex.
( wlasnie uruchomilem cos takiego starego i daje to radoche przy fotografowaniu
wieksza jak cyfra - zdjecia zobacze dopiero za tydzien , a kazde kosztuje dopiero w
formie negatywu ok 3-4 zlotych - zmusza wiec do myslenia - ale to O.T.)

ze wzgledu na nieco lepszy zakres tonalny , co ma znaczenie w praktyce , wybralbym
nikona. Do obydwu systemow mozna dostac tez optyke najwyzszej i najnizszej klasy , a
wiec z dooborem obiektywu nie bedzie problemu. pod tym wzgledem oby systemy sa
rownowartosciowe.