Re: Aero 2. Internet już kosztuje 27 złotych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.telefonia.gsm › Aero 2. Internet już kosztuje 27 złotych › Re: Aero 2. Internet już kosztuje 27 złotych

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neost
rada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.misc.telefonia.gsm
Subject: Re: Aero 2. Internet już kosztuje 27 złotych
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
References: <ltqq1o$pon$1@node1.news.atman.pl>
<T...@n...news.atman.pl>
<5401eb4d$0$2245$65785112@news.neostrada.pl>
<lttecn$2dr3$1@adenine.netfront.net>
<54117408$0$2238$65785112@news.neostrada.pl>
<lut9i7$sni$1@node2.news.atman.pl>
<541290bd$0$2228$65785112@news.neostrada.pl> <luug8i$hpd$1@dont-email.me>
<5412f10f$0$26858$65785112@news.neostrada.pl>
<luuunb$lcs$1@dont-email.me> <5416da5a$0$2239$65785112@news.neostrada.pl>
<lv6m5u$t8v$1@dont-email.me> <541dc4c5$0$2227$65785112@news.neostrada.pl>
<lvn5j1$st2$1@dont-email.me>
<541ff0e0$0$26840$65785112@news.neostrada.pl>
<lvoumt$g6n$1@dont-email.me> <54216e19$0$2243$65785112@news.neostrada.pl>
<lvrrmk$kjr$1@dont-email.me> <lvsut7$hk4$1@node2.news.atman.pl>
<lvttci$q37$1@dont-email.me>
<X...@1...0.0.1>
<lvu8a5$ib$1@dont-email.me> <lvuddc$tp3$1@node2.news.atman.pl>
Organization: DOM
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
Date: 24 Sep 2014 12:59:18 GMT
Lines: 14
NNTP-Posting-Host: host-79.173.20.102.tesatnet.pl
X-Trace: 1411563558 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2226 79.173.20.102:64903
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.telefonia.gsm:1063733
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console ...

>> czyli zgodnie z prawem.
>
> Masti kombinuje jak koń pod górkę. ;)
>
> Dlaczego wiadomy urząd uznał pierwotne kapcie za sprzeczne
> z prawem, skoro ,,licencje'' nie zabraniały ogólnie kapciowania?
> I jakie kryteria zadecydowały o tym, że obecne kapcie są już
> zgodne z prawem, choć poprzednie kapcie były niezgodne z prawem?
>
> Gdzie PRAWO ;) wyjaśnia (definiuje) jakość kapci?

Leszku, oczekujesz ze kazda rzecz będzie zero jedynkowo ustalona w prawie?