Dnia Mon, 19 Oct 2015 20:14:31 +0200, Shrek napisał(a):
> On 19.10.2015 18:29, J.F. wrote:
>> Natomiast gdy swiatel w okolicy jest wiecej i ruch wiekszy, to sie
>> sterowanie moze komplikowac - a wtedy cena rosnie.
>
> A w sumie co za różnica - sterownik ten sam zapewne. Program jedynie inny.

Sterownik moze byc znacznie prostszy, no dobra, moze nie az tak
bardzo, i nawet najprostszy bedzie swoje kosztowal.

Ale jak przyjdzie sie laczyc z sasiednimi skrzyzowaniami, monitorowac
fale pojazdow, dlugosc korkow - to koszta rosna.

>>> Bo piesi w mieście nie są żadnymi intruzami, żeby mieli przemykać po
>>> nim chyłkiem lub w kanałach:P
>> Masz na mysli przejscia podziemne, ktorych rzekomo piesi nie lubia ? :-)
> Tak;)
>
>> Pieszo to sie chodzi po osiedlu.
> "to nie wieś, żeby łazić na piechotę"?
>
>> Na wieksza odleglosc, to nawet pieszy
>> szuka transportu, z nielicznymi wyjatkami :-)
> No i?

No i przechodzi przez jedna ruchliwa ulice, bo wiecej to przejezdza
tramwajem :-)

>> Jeszcze jeden eksperyment mozesz zrobic - dojdz do kraweznika, wlacz
>> stoper.
>> Zmierz ile czasu zajmie ci przepuszczenie samochodu ktory sie akurat
>> zbliza.
>> Uruchom stoper ponownie i zobacz ile przejdziesz przez ten czas.
>
> Ale co ten eksperyment ma wnieść. Przed następny nadjeżdający mogę wejść
> czy też mam poczekać?

Eksperyment ma pokazac ile traci pieszy przepuszczajac jedno auto.
Mniej niz szerokosc ulicy :-)

>> Poza tym widziales ta tabelke - jest pare krajow, gdzie kierowca jest
>> zobowiazany przepuscic pieszego, ale dopiero jak ten pieszy daje
>> wyraznie do zrozumienia, ze chce przejsc.
>> Czyli czeka na krawezniku, a nie tak, ze wchodzi prosto z chodnika.
>
> Dodajmy, ze to kraje azjatyckie z punktu widzenia europy:P

Nie, centralne.

>>> Przykre jest to, że autofaszystów (przynajmniej w wersji ekstermalnej)
>>> jest mniejszość i przez nich potem "cierpią" normalni ludzie w wyniku
>>> "akcji" policji i polityków. Kultura na drogach jest z roku na rok
>>> coraz lepsza, ale jak widać nie dociera do jednostek, dla których
>>> liczy się argument siły.
>>
>> Hm, ustaw sie na krawezniku przy przejsciu jak nadjezdza fala
>> samochodow, i policz ile jest jednych, a ile drugich.
>
> Coraz więcej tych co się zatrzymują. Zwłaszcza jak nie zatrzymuję się
> przed krawężnikiem, tylko po prostu przechodzę (oczywiście nie włażąc
> nikomu prosto pod koła, bo to żadna chluba zostać kaleką z
> pierwszeństwem).

A jeszcze mniejsza jak sie okaze, ze zadnego pierwszenstwa sie nie
mialo :-)

> Problemem zarówno dla pieszych jak i kierowców są
> jezdnie po dwa i więcej pasów w jedną stronę. Bo jeden z drugim nie
> rozumieją, że nie wyprzedza się pojazdów zatrzymujących się przed pasami.

Ale tam akurat wielu sie zatrzymuje i ustepuje pieszemu.
Tylko dla wlasnego zdrowia trzeba zobaczyc przed wejsciem na kolejny
pas czy zauwazyli.

>>> Według nich pierwszeństwo zależy od masy, więc niestety należy czekać
>>> aż spotkają dresa, który stwierdzi, że jednak dobry bejzbol wyrównuje
>>> szansę:(
>>
>> A kto daje pierwszenstwo tramwajom i pociagom, i czemu ? :-)
>
> Naprawdę - po to stworzono prawo, żeby nie polegało to na tym, że rację
> ma ten kto ma większą pałę.

Tu nie chodzi o wieksza pale, tu o sens chodzi.

> Więc nie jest to żaden argument. Argument
> jakoby fizyka zabraniała zatrzymania się samochodowi też jest słaby, bo
> jak ma odwrócony trójkąt, to jakoś większość nie ma problemów z
> zatrzymaniem się;)

A teraz policz ile przejezdzasz skrzyzowan podporzadkowanych, a ile
przejsc.

Ja tu dwa przyklady niedawno dawalem - pieszy na przejsciu
pierwszenstwo ma, tylko przejscia nie ma ...

J.