W dniu 2019-03-21 o 09:47, p...@g...com pisze:
> --Co istotne to czytając wszelakie wyroki, coraz częściej brane jest na
> podstawę "sprawiedliwość społeczna"....znów termin niezrozumiały dla
> niewielu. Znaczy to że nawet jesli ktoś ma 100% racji a mógł zapobiec
> czemuś i tego nie zrobił, może zostać uznany winnym...z powodu
> zaniechania (tak na krótko) oczywiście kara jest niższa niż za celowe (z
> premedytacją). Przepisy o pierwszeństwach schodzą na drugi plan.
>
> polemizowalbym ... przepis jest jasny ale zmienila sie interpretacja :-)
>
> ,,Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować
ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego
działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu
drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek
publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również
zaniechanie".
>
>
> nie zaniechal zapierdalania w kiepskich warunkach przed przejsciem ? to winny :-)
>
Niom, podobnie jak przy nieudzieleniu pomocy :) Mógł (pomóc/zapobiec)
ale nic nie zrobił a nawet pogorszył. Tutaj kładzie się obecnie nacisk.
Skoro nie dociera prosta prawda, trzeba kilku ukarać (nie drastycznie)
ale dać sygnał, że trudno się wybielić powołując się na
"pierwszeństwo"...które opacznie rozumiane jest u niektórych
bezpośrednio jako władza nieograniczona i siła ataku :)

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.