> it will be down to personal taste
> and probably your lens collection if you prefer one over the other. "

Aż dziw bierze że nikt o tym do tej pory nie wspomina.
Canon ładnie (wiem, bo mam) odpowiedział na 16-85VR, teraz czas na ef-s 35/1.8
za tyle samo kasy przy tej samej jakości.
No i jeszcze 17-55 w Canonie na końcu ma IS (który czyni cuda).

pozdrawiam,
gietrzy


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 27 Nov., 11:12, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> > it will be down to personal taste
> > and probably your lens collection if you prefer one over the other. "
>
> Aż dziw bierze że nikt o tym do tej pory nie wspomina.
> Canon ładnie (wiem, bo mam) odpowiedział na 16-85VR, teraz czas na ef-s 35/1.8
> za tyle samo kasy przy tej samej jakości.
> No i jeszcze 17-55 w Canonie na końcu ma IS (który czyni cuda).
>
> pozdrawiam,
> gietrzy
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

nie ma sie co podniecac

na pewno korps ma lepsza harakterystyke od c5d za wyjatkiem

wielkosc matowki

zas obraz pod wzgledem koloru dynmiki z c7d bedzie nieco slabszy.
pod wzgledem rozdzielczosci nieco lepszy.

roznica na korzysc FF wychodzi w slabych warunkach oswietleniowych ,
im ciemniej tym mniejsze straty jakosciowe dla s5c w porownianiu do
c7d.

w idealnych warunkach oswietleniowych , slonce , morze , egipt ,
plaza . zdjecia z kompaktu wychodza jak z nd3s-

do góry

gietrzy napisał(a):
>> it will be down to personal taste
>> and probably your lens collection if you prefer one over the other. "
>
> Aż dziw bierze że nikt o tym do tej pory nie wspomina.

No bo z czym tu dyskutować?

> Canon ładnie (wiem, bo mam) odpowiedział na 16-85VR, teraz czas na ef-s 35/1.8
> za tyle samo kasy przy tej samej jakości.
> No i jeszcze 17-55 w Canonie na końcu ma IS (który czyni cuda).

A na szerokim końcu jest lepiej skorygowany geometrycznie niż
odpowiednik Nikona. 10-22 jest szerszy niż 12-24 Nikona. I jest jeszcze
cała seria f/4 L-ek.

--
Mirek

do góry

> nie ma sie co podniecac

Ja się nie podniecam, wiedziałem co kupuję i podnieciłem się tylko raz:

żarówka 40W, 3,5m od modela, 17-55 otwarty, 1/10, 7D na 12800 i histogram "na
Janka", oko ostre i... wszystko w tym temacie, mi wystarczy.

> na pewno korps ma lepsza harakterystyke od c5d za wyjatkiem

pisałem o D300s

> roznica na korzysc FF wychodzi w slabych warunkach oswietleniowych ,
> im ciemniej tym mniejsze straty jakosciowe dla s5c w porownianiu do
> c7d.

Ostatnie doniesienia z pola bitew wskazują, że tytuł The king of flesh tone in
the darkness 2009" zgarnie raczej 1D4 lub D3s.

> w idealnych warunkach oswietleniowych , slonce , morze , egipt ,
> plaza . zdjecia z kompaktu wychodza jak z  nd3s-

Dlatego tam zabieram LX3 ;)

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 27 Nov., 11:39, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> > nie ma sie co podniecac
>
> Ja się nie podniecam, wiedziałem co kupuję i podnieciłem się tylko raz:
>
> żarówka 40W, 3,5m od modela, 17-55 otwarty, 1/10, 7D na 12800 i histogram "na
> Janka", oko ostre i... wszystko w tym temacie, mi wystarczy.
>
> > na pewno korps ma lepsza harakterystyke od c5d za wyjatkiem
>
> pisałem o D300s
>
> > roznica na korzysc FF wychodzi w slabych warunkach oswietleniowych ,
> > im ciemniej tym mniejsze straty jakosciowe dla s5c w porownianiu do
> > c7d.
>
> Ostatnie doniesienia z pola bitew wskazują, że tytuł The king of flesh tone in
> the darkness 2009" zgarnie raczej 1D4 lub D3s.

nikon pod tym wzgl jest bezkonkurencyjny pixelpitsch ciagle 8,7
mikro.

do góry

On 27 Nov., 11:19, John Smith <u...@e...net> wrote:
> gietrzy napisał(a):
>
> >> it will be down to personal taste
> >> and probably your lens collection if you prefer one over the other. "
>
> > Aż dziw bierze że nikt o tym do tej pory nie wspomina.
>
> No bo z czym tu dyskutować?
>
> > Canon ładnie (wiem, bo mam) odpowiedział na 16-85VR, teraz czas na ef-s 35/1.8
> > za tyle samo kasy przy tej samej jakości.
> > No i jeszcze 17-55 w Canonie na końcu ma IS (który czyni cuda).
>
> A na szerokim końcu jest lepiej skorygowany geometrycznie niż
> odpowiednik Nikona. 10-22 jest szerszy niż 12-24 Nikona. I jest jeszcze
> cała seria f/4 L-ek.
>
> --
> Mirek

a rysuja one prawie tak dobrze jak moja leica w hybrydzie ktora
kupilem za 250 euro ;-)

do góry

XX YY napisał(a):
> On 27 Nov., 11:19, John Smith <u...@e...net> wrote:
>> I jest jeszcze cała seria f/4 L-ek.
>
> a rysuja one prawie tak dobrze jak moja leica w hybrydzie ktora
> kupilem za 250 euro ;-)

To podepnij sobie tą Leicę do swojego 50D. ;-)
(w końcu po coś lustrzankę kupowałeś, prawda?)

--
Mirek

do góry