On 27 Sty, 13:41, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 27 Jan., 13:21, "Polon" <P...@o...pl> wrote:
>
> > > ad2
> > > uzysk zdjec ostrych z c450d w moim przypadku byl ok 30 % .
.....................
> > Zwykly pstrykacz za kilkaset zlotych ma lepsza skutecznosc...

.......................
> obiektywy o niskiej rozdzilczosci i ciemne nie wymagaja najczesciej
> strojenia.
> obiektywy jasne , o wysokije rozdzilczosci niemal zawsze wymagaja
> strojenia , jesli chcesz wykorzystac te wysoka rozdzilczosc obiektywu.
......................

z ciekawością i osłupieniem czytam te "prawdy objawione". Od ponad
półtora roku używam 450D, teraz z nowym 17-50Vc i 70-300 usm IS i
prawie wszystkie fotki są ostre (może aparat jest uszkodzony, że
rysuje ostro. Wykorzystuję też aparat w pracy zawodowej (dtp, wstawiam
do galerii do sprzedaży, itp) Fotki nieostre - głównie z mojej winy
(nie zhańbiłem się myśleniem, popełniłem błąd, poruszyłem itd). Aparat
nie przebierany, obiektywy też (70-300 w zakresie 200-300 na pełnej
dziurze jest miękki - taka jego uroda) Może miałem pecha, że sprzedano
mi prawidłowo ostrzący aparat i obiektywy (wszystko w jednym sklepie -
niedaleko mnie - fotoit) Uniknąłem przyjemności zabawy i dłubania w
sprzęcie. Z ciekawością czytam, jak bezkrytycznie niektóre osoby
"starają się "doradzić"".
Pozdrawiam R.
----------------------------------------------------
-------------------------------
http://www.kirilenko.pl ; http://imagegallery.hostei.com/